Решение по делу № 12-358/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-358/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будаевой Антонины Цыбиковны на определение и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Будаева А.Ц. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На данное постановление Будаевой А.Ц. принесена жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, которая определением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ Будаева А.Ц. обратилась в суд, требуя отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Будаева А.Ц. указала, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств в размере 1500 руб. с ее счета по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 выдала копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Будаевой А.Ц. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление автор жалобы не получала и не согласна с ним, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не могла управлять транспортным средством, поскольку ей 81 год и она не имеет водительского удостоверения, не может управлять транспортными средствами. Считает, что срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности согласно ст. 30.3 КоАП РФ начинает истекать со дня вручения или получения копии постановления, о постановлении она узнала только 08 июня.

В судебном заседании Будаева А.Ц. доводы жалобы поддержала, пояснила, что транспортным средством пользуются внуки, заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.29.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу закона, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности Будаевой А.Ц. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции Почтой России постановление возвращено в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Направив копию постановления по месту жительства, административный орган принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Поскольку жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ была подана Будаевой А.Ц. по истечении срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 4.8, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования, и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ подполковником полиции ФИО4 законно и обоснованно вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения. Оснований для отмены данного определения суд не усматривает.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, поскольку объективных данных свидетельствующих о получении Будаевой А.Ц. копии постановления до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, рассмотреть жалобу по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Бадаевой А.Ц., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством марки , собственником которого является Будаева А.Ц., государственный регистрационный знак О309КС03 не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, Будаева А.Ц. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., пояснил, что Будаева А.Ц., являясь собственником транспортного средства не пользуется им, она не умеет управлять транспортным средством, фактически им пользуются внуки, в том числе и он, также пользуется транспортным средством его супруга. ДД.ММ.ГГГГ вероятнее всего он был за рулем и допустил нарушение ПДД РФ.

Суду представлен полис ОСАГО согласно которого у управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО7, ФИО8 Также суду представлена справка ГИБДД МВД РБ, согласно которой Будаевой А.Ц. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Будаевой Антонины Цыбиковны удовлетворить частично.

Восстановить Будаевой Антонине Цыбиковне срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Будаевой Антонины Цыбиковны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать, определение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Наумова