Решение по делу № 1-45/2024 (1-657/2023;) от 01.11.2023

34RS0002-01-2023-007032-81                                                                                             Дело 1-45/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Сазонова А.С.,

и его защитника – адвоката Щерба М.В., действующей на основании ордера № 34-01-2024-01379203 от 19.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Сазонова ФИО10, рожденного 20.08.1987 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, регистрации и места фактического проживания не имеющего, ранее судимого:

– 23.07.2014 Дзержинским районным судом города Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно на срок 1 год 6 месяцев;

– 11.03.2015 Дзержинским районным судом города Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23.07.2014) окончательно приговорен к наказанию в виде – 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 08.04.2015 Дзержинским районным судом города Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2015) окончательно приговорен к наказанию в виде – 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по сроку отбытия наказания 09.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО4 примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в парке «Русь» по адресу: <адрес> «б», где к нему подошел ранее незнакомый малолетний – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал показывать свои спортивные навыки при этом положив имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Realmic 25 s 128 Gb», стоимостью – 6 000 рублей, принадлежащий бабушке ФИО2 – Потерпевший №1, на бордюр.

Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, а также в связи с потребностью в новом сотовом телефоне, так как его сотовый телефон сломался, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realmic 25 s 128 Gb», стоимостью – 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления существенно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 22 минуты, находясь в парке «Русь» по адресу: <адрес> «б» увидев, что малолетний ФИО2 ушел, при этом оставив сотовый телефон марки «Realmic 25 s 128 Gb» на бордюре и понимая что сотовый телефон ему (ФИО4) не принадлежит, а оставлен малолетним ФИО2, который принадлежит его бабушке – Потерпевший №1, не собираясь предпринимать меры к поиску собственника сотового телефона с целью его возврата, а так же не собираясь обратиться в правоохранительные органы с целью возврата сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом посторонних не было, путем свободного доступа поднял с поверхности бордюра и взял в руки сотовый телефон марки «Realmic 25 s 128 Gb», стоимостью – 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Realmic 25 s 128 Gb», стоимостью – 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, с целью сокрытия содеянного преступления, не собираясь предпринимать каких-либо мер к поиску собственника похищенного сотового телефона, а также к его возврату, удалил настройки программного обеспечения сотового телефона марки «Realmic 25 s 128 Gb» и стал пользоваться им лично, тем самым, распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму – 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшей, выраженное в телефонограмме, которая так же, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе и причинение значительного ущерба потерпевшей, что следует из протокола ее допроса, которая является пенсионеркой и довольствуется лишь получаемой пенсией, при этом тратясь на продукты питания, лекарства и коммунальные услуги.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление инкриминируемое ФИО4, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому ФИО4 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, при этом суд учитывает его прежние судимости, которые не погашены на момент совершения анализируемого преступления, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явилась корысть.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО4 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, добровольно выдал похищенный телефон, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает его показания данные в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд считает необходимым признать и наличие у него заболеваний – состояние здоровья в целом.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, при этом он не имеет регистрации, со слов проживает на даче, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников на момент осуждения, отношение к совершенному преступлению, а так же все иные обстоятельства о которых судом подробно указано выше по тексту.

Назначая наказание суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО4, наличие целого ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО4, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в инкриминируемом ему преступлении, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО4 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности, с учетом изложенного и всех указанных выше по тексту обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, возможно при назначении ему наказания исключительно в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и лишь в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи, несмотря на просьбы об этом со стороны защиты.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлено – меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 изменить, на содержание под стражей на 2 месяца с момента его задержания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 был разыскан и задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор он и содержится под стражей.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей, а так же принимая во внимание, что он был помещен под стражу на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания ему следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО4 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение собственника, надлежит оставить на прежнем месте хранения и в полном распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сазонову ФИО12 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сазонову ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 12.03.2024 включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела и переданные на ответственное хранение собственника – оставить на прежнем месте хранения и в полном распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись                                                            А.А. Федоров

Копия верна.

Судья                                                                                                     А.А. Федоров