Решение по делу № 2-207/2016 (2-3677/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-207/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания - Шеренковой И.Л.,

с участием представителя истцов, ответчиков по встречном иску - Бовыкиной В.В., доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика, истца по встречному иску - Медведевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. к Медведевой Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Абдураимова Б.Р. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Медведевой Е.Н. к Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. о выделении и увеличении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, уменьшении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

    Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. обратились в суд с исковым заявлением к Медведевой Е.Н., третьи лица – нотариус <адрес> нотариального округа Абдураимова Б.Р. Согласно заявления об уточнении исковых требований (л.д.103-104) просили выделить <данные изъяты> супружеской доли Медведева В.С. из общего имущества супругов; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. <данные изъяты> доли автомобиля марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска; признать за Кушнир А.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С.; признать за Кушнир А.В. право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска в порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С.; признать за Бычаклыоглу З.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С.; признать за Бычаклыоглу З.В. право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска в порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - Медведев В.С.. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: дочь - Кушнир А.В., дочь - Бычаклыоглу З.В., а также супруга умершего - Медведева Е.Н.. В установленные законом сроки наследники обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Абдураимовой Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). При этом, истцы указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, ответчик состояла в браке с Медведевым В.С. В период брака ответчиком и их отцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение зарегистрировано на ответчика. Также в период брака был приобретен автомобиль «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска, документы на который находятся у ответчика. Истцы полагают, что данное имущество является общей совместной собственностью супругов Медведевых, в связи с чем, доля каждого из супругов в указанном имуществе равна ?. При этом, истцы указывают, что в наследственную массу нотариусом <адрес> нотариального округа Абдураимовой Б.Р. данное имущество включено не было, поскольку оно оформлено на ответчика, а в добровольном порядке ответчик отказалась определить супружескую долю.

Медведева Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В., согласно которого просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить 1/2 супружескую долю Медведевой Е.Н. из 1/3 доли, причитавшейся наследодателю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; признать за Медведевой Е.Н. право собственности на 4/6 доли в порядке наследования на 1/3 жилого дома, и соответственно 4/18 доли от всего дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Медведевой Е.Н., Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.Н. долг наследодателя в размере 380 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в исковом заявлении ответчиками указано не все наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ умер Медведев В.С.. Наследниками первой очереди по закону являются: супруга умершего - Медведева Е.Н., дочь - Кушнир А.В., дочь - Бычаклыоглу З.В.. Истец по встречному иску указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Медведевым В.С.. Наследодателем в 1991 году получен дом по адресу: <адрес>, площадью 84 кв.м. В 1993 году указанный дом был приватизирован на троих человек: Медведева В.С. и его двух дочерей: Медведеву А.В. и Медведеву О.В.. Она – Медведева Е.Н. отказалась участвовать в приватизации. Содержанием дома занимались супруги Медведевы. Истец по встречному иску полагает, что учитывая, что на протяжении 16 лет она совместно с наследодателем Медведевым В.С. содержала, не только 1/3 долю дома, принадлежащую наследодателю, но и весь дом, по адресу: <адрес>, ей - Медведевой Е.Н., как супруге причитается ? доля совместно нажитого имущества – т.е. ? доля 1/3 доли <адрес> в <адрес>. А также 1/3 из оставшейся ? доли дома наследодателя, как наследнице, а всего 4/6 доли от 1/3 доли дома. Таким образом, ее доля в указанном имуществе составляет 4/18 доли <адрес> в <адрес>.

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так, наследодателем Медведевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в «Банке ВТБ» на сумму 132400,00 грн. для приобретения автомобиля. Кредитный договор заключен сроком на 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель не выполнил обязательства по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена переуступка долга банка «ВТБ Банк» ФК «Доверие и гарантия» на сумму 60813,78 грн. Кроме этого, чтобы быстрее выплатить кредит и заплатить меньше процентов банку, они с супругом по обоюдному согласию занимали денежные средства у родственников, знакомых, которые вносили на счет в банк для погашения кредита. Некоторым физическим лицам они успели отдать долг при жизни наследодателя, а оставшаяся сумма 40000, 00 грн. не выплачена и является долгом наследодателя. Следовательно, общий долг кредиторам составляет 100000, 00 грн. По двум распискам, а именно по 10000 грн. она долг выплатила, остаток долга составляет 80000 грн., что соответствует 380000 руб. Автомобиль оценили в 300000 руб. Супружеская доля наследодателя составляет 150 000 руб. Таким образом, долг каждого наследника составляет по 126666,00 руб. Истец указывает, что в настоящее время несет расходы по сохранности автомобиля в размере 5000 рублей. При этом истец считает, что в наследственную массу входит не только имущество, указанное ответчиками в исковом заявлении, но и часть <адрес>, Республики Крым, а также долговые обязательства наследодателя.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.Н. (л.д. 177) также просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов (совместной собственностью); выделить 1/2 супружескую долю Медведевой Е.Н. из 1/3 доли, причитавшейся наследодателю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; признать за Медведевой Е.Н. право собственности на 4/6 доли в порядке наследования на 1/3 жилого дома, и соответственно 4/18 доли от всего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно заявления об уточнении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171) Медведева Е.Н. просила также признать расходы в сумме 190306, 75 руб. - расходами, связанными с охраной наследства и управления им, а именно автомобиля марки «Фиат Кьюбо», и выплатой долга; увеличить ее долю в наследственном имуществе - автомобиле марки «Фиат Кьюбо» на сумму расходов 190306, 75 руб.; уменьшить наследственную часть автомобиля марки «Фиат Кьюбо» на 190306, 75 руб.; признать за Медведевой Е.Н. право собственности на автомобиль марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска.

    В судебном заседании представитель истцов, ответчиков по встречному иску Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. - Бовыкина В.В. исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования Медведевой Е.Н. с учетом уточнения исковых требований не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 180-183), заявлении о подложности доказательств (л.д. 178-179).

    В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Медведева Е.Н. исковые требования Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80). Свои встречные исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

    Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Абдураимова Б.Р. о времени и месте слушания гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

    Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В., отказе в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Е.Н., исходя из нижеизложенного.

Судом установлено, что отцом Кушнир (по рождению Медведевой) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бычаклыоглу З. (по рождению Медведевой О.) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Медведев В.С. (л.д. 9-12, 13-19).

С ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.С. и Медведева (до заключения брака Криворучко) Е.Н. находились в зарегистрированном браке (л.д. 74)

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданного совхозом им. Тимирязева ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности Медведеву В.С., Медведевой О.В., Медведевой А.В. (л.д. 189).

Согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы АР Крым Хандога К.В., зарегистрированного в реестре за №, Медведева Е.Н. приобрела в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, находящегося на приусадебном земельном участке, площадью 0, 0514 га (л.д. 42, 72-73).

Согласно сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № автомобиль «Фиат Кьюбо», государственный регистрационный знак АК 0835 СЕ зарегистрирован за Медведевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании ГТД 500040404/12/000885 от ДД.ММ.ГГГГ и справки-счет ДПI № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным автомобилем закреплен государственный регистрационный знак М991ЕН777 (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.С. умер (свидетельство о смерти серии I-АЯ 513015) (л.д. 7).

Истцы Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым Абдураимовой Б.Р. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых нотариусом заведено наследственное дело №. Ответчик Медведева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на жилье в порядке приватизации, нормы семейного законодательства.

Согласно статье 218 ГК РФ, граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (в том числе безвозмездных), а также перешедшего по наследству. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.      Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что после смерти Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство

- на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- на ? долю жилой дом с хозяйственными и бытовыми сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, находящегося на приусадебном земельном участке, площадью 0, 0514 га;

- на ? долю автомобиля «Фиат Кьюбо», государственный регистрационный знак АК 0835 СЕ (в настоящее время государственный регистрационный знак М991ЕН777),

наследниками которого являются стороны по делу, как наследники первой очереди по закону.

Формирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своего нарушенного права и интереса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Между тем, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд, может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя.

Исходя из презумпции возникновения права общей совместной собственности супругов Медведевых на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенное ими во время брака по возмездному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право истцов Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. подлежит судебной защите путем включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ - ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании за Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждой.

При этом, суд не принимает доводы ответчика Медведевой Е.Н. о приобретении указанного имущества за личные средства, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ ее личного имущества – <адрес> в <адрес>, поскольку стоимость спорного жилого дома, приобретенного супругами Медведевыми в общую совместную собственность более чем в четыре раза превышает стоимость проданной ответчиком Медведевой Е.Н. вышеназванной квартиры (л.д. 210, 85); обратного суду не доказано допустимыми и надлежащими доказательствами.

В силу положений ст. 3, 56, 59, 60 ГПК РФ, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, должно быть доказано им в установленном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности на автомобиль «Фиат Кьюбо», государственный регистрационный знак АК 0835 СЕ (в настоящее время государственный регистрационный знак М991ЕН777) зарегистрировано за Медведевым В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. ? доли автомобиля марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска и признании за каждой права собственности на 1/6 долю указанного автомобиля в порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С. заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку препятствий для получения свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество в установленном законом порядке у нотариуса не имеется, отказа нотариуса в совершении нотариального действия истцами не предоставлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3-6 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» передача квартир (домов), жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее - КоБС Украины) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Аналогичная норма содержится в ст. 60 СК Украины, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 61 СК Украины (в редакции, действующей до внесения изменений Законом №-VI) было установлено, что объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон №-VI, которым ст. 61 СК Украины дополнена частью пятой следующего содержания: объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Медведев В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ и Медведева Е.Н. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Медведева В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на основании решения распоряжения органа приватизации совхоза им. Тимирязева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.С. совместно с детьми Медведевой О.В., Медведевой А.В. безвозмездно получили в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом, в числе его 1/3 доля, принадлежавшая наследодателю Медведеву В.С., не является имуществом, приобретенным супругами во время брака, и не подлежит разделу между ними, поскольку Медведев В.С. безвозмездно получил его в частную собственность в 1992 году, использовав свое право гражданина на приватизацию, приватизированный жилой дом (доля в нем) не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

В силу положений ст. 3, 56, 59, 60 ГПК РФ, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, должно быть доказано им в установленном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что право собственности на 1\3 долю жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано за Медведевым В.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медведевой Е.Н. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведева В.С. указанного имущества и признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Медведева В.С. заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, поскольку препятствий для получения свидетельства о праве на наследство на указанное наследственное имущество в установленном законом порядке у нотариуса не имеется, отказа нотариуса в совершении нотариального действия истцами не предоставлено.

Закон №-VI не имеет обратного действия во времени и не может быть применен к спорным правоотношениям.

Иные доводы встречного иска Медведевой Е.Н. в части признания 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругом о том, что она содержала указанное наследственное имущество на протяжении 16 лет совместно с супругом Медведевым В.С. не имеют юридического значения в пределах доказывания заявленных встречных исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства (ч. 1) Входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору в соответствии со статьей 921 настоящего Кодекса (ч. 2). Входящее в состав наследства и не указанное в пунктах 2 и 3 настоящей статьи имущество, если оно не требует управления, передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам - другому лицу по усмотрению нотариуса. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, хранение указанного имущества обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания (ч. 4).

В силу положений п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Однако, при рассмотрении дела судом не установлено, что после смерти Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в порядке ст. 1172 ГК РФ были приняты меры по охране наследственного имущества с возложением на наследника Медведеву Е.Н. обязанностей по управлению или хранению наследственного имущества. Медведева Е.Н. не является исполнителем завещания.

Таким образом, денежные расходы на приобретение материала на замену крыши в гараже в сумме 7 218, 00 руб., за выполненную работу по замене крыши в сумме 8000, 00 руб., на приобретение дизтоплива в сумме 1588,75 руб., на приобретение фильтра в сумме 300, 00 руб., на техническое обслуживание автомобиля в сумме 2200, 00 руб., на зарплату водителю в сумме 3000, 00 руб., за стоянку и охрану автомобиля в сумме 30000 руб., являются расходами понесенными ответчиком, истцом по встречному иску Медведевой Е.Н. по собственной инициативе, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и Медведевым В.С. был заключен кредитный договор № R52150257920B, согласно которого Медведеву В.С. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, был предоставлен кредит в сумме 132400, 00 гривен на приобретение в собственность в интересах семьи нового автомобиля (л.д. 143-147). Согласно уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ВТБ Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 60813, 78 грн. ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» (л.д. 148).

При этом, ответчиком, истцом по встречному иску Медведевой Е.Н. не доказано, а судом не добыто доказательств обращения кредиторов наследодателя Медведева В.С. с требованиями к ней – Медведевой Е.Н., как наследнику, принявшему наследство, об исполнении обязательств по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и исполнении ею этих обязательств, что могло явиться основанием для требований к ответчикам по настоящему гражданскому делу о перераспределении долга наследодателя. Таким образом, встречные исковые требования Медведевой Е.Н. в этой части не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения (зачета в наследственной массе) долга в сумме 40000, 00 грн. (138000, 00 руб.) между наследниками Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Медведевой Е.Н. по договорам займа с третьими лицами, на нужды семьи.

С учётом того, что Медведева Е.Н. является заёмщиком денежных средств по договорам займа с третьими лицами, то именно на нее возложено бремя доказывания, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, истцом по встречному иску Медведевой Е.Н. не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств факта использования денежных средств в размере 40000, 00 грн. (138000,00 руб.) на семейные нужды, а именно на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ее супругом Медведевым В.С., возложение обязанности на наследников по исполнению денежного обязательства, противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Е.Н. о признании расходов в сумме 190306, 75 руб. - расходами, связанными с охраной наследства и управления им, а именно автомобиля марки «Фиат Кьюбо», и выплатой долга; увеличении ее доли в наследственном имуществе - автомобиле марки «Фиат Кьюбо» на сумму расходов 190306, 75 руб.; уменьшении наследственной части автомобиля марки «Фиат Кьюбо» на 190306, 75 руб.; признании за не - Медведевой Е.Н. права собственности на автомобиль марки «Фиат Кьюбо», 2012 года выпуска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. к Медведевой Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Абдураимова Б.Р. о выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

     Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

     Признать за Кушнир А.В. право собственности на 1/6 долю дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

     Признать за Бычаклыоглу З.В. право собственности на 1/6 долю дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца Медведева В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Медведевой Е.Н. к Кушнир А.В., Бычаклыоглу З.В. о выделении и увеличении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, уменьшении наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                                 А.С. Томащак