Решение по делу № 12-97/2021 от 23.12.2020

Дело №12-97/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Йошкар-Ола 02 февраля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Алимова И.Д. на определение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 декабря 2020 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. возвращено прокурору г.Йошкар-Олы,

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 декабря 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. возвращено прокурору г.Йошкар-Олы для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, зам. прокурора г.Йошкар-Олы Алимов И.Д. в протесте поставил вопрос об отмене определения мирового судьи, просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО ТК «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное определение мировым судьей принято преждевременно без учета всех обстоятельств и вопреки требованиям КоАП РФ, что является основанием для его отмены. В определении мирового судьи указано, что отсутствуют сведения о полномочиях Александрова В.В. действовать в интересах директора ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. Вместе с тем, в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Директором ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» является Александрова Н.Ю. Таким образом, в административном деле имеется доверенность на Александрова В.В. действовать в интересах юридического лица. Вместе с тем, согласно пунктам 1-6 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушения разрешаются, в том числе вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В материалах административного дела и в самом постановлении от 04.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении имеются сведения о потерпевшей стороне - управлении городского хозяйства администрации г.Йошкар-Ола и вопрос о вызове указанного лица должен быть разрешен при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Исходя из конструкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Учитывая изложенное, что все указанные сведения имеются в материалах административного дела и могли быть установлены судом при изучении приложенных материалов проверки и не являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. данная информация может быть восполнена при рассмотрении административного дела, в том числе при рассмотрении административного дела в суде и рассматривании заявленных ходатайств в суде. Кроме этого в свою очередь, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данные сведения указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Также в определении мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района при возврате постановления и материалов указывается ссылка на ст.29.4 КоАП РФ. Вместе с тем, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ содержит в себе 6 пунктов. Таким образом, из определения мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 11.12.2020 невозможно определить основания возврата постановления.

Представитель прокуратуры г.Йошкар-Олы и Александрова Н.Ю. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не поступало, поэтому считаю возможным рассмотреть протест без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

04 декабря 2020 года заместителем прокурора г.Йошкар-Олы в отношении директора ООО ТК «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой города 30 ноября 2020 года проведена проверка, в ходе которой в деятельности ООО Транспортная компания «Трейд-Авто», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно ст.29.4 ч.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (протокол об административном правонарушении).

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.3, 4, 5, 6 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет правильность составления протокола об административном правонарушении и правильность оформления иных материалов.

Как следует из постановления от 04 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ возбуждено в отношении директора ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. При этом постановление составлено в присутствии Александрова В.В., действующего на основании доверенности №1 от 25 апреля 2018 года, в интересах юридического лица ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» со всеми вытекающими отсюда правовыми и процессуальными последствиями. От этого же лица получено письменное объяснение по обстоятельствам выявленного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из содержания представленной доверенности усматривается право Александрова В.В. действовать от имени и в интересах юридического лица ООО Транспортная компания «Трейд-Авто». О наличии полномочий представлять интересы директора общества Александровой Н.Ю., в отношении которой и возбуждено производство об административном правонарушении, данная доверенность не свидетельствует.

Таким образом, в представленных суду материалах отсутствует объяснение Александровой Н.Ю., как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с диспозицией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в рамках данного дела об административном правонарушении необходимо установление потерпевшего, а также предоставление ему возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора г. Йошкар-Олы данные требования не выполнены.

В представленных материалах отсутствуют сведения о потерпевшем, какие-либо объяснения потерпевшего или его представителя, в т.ч. по существенности причиненного в результате правонарушения вреда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

Статья 7.32 КоАП РФ обеспечивает соблюдение установленного порядка заключения и изменения контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и среди прочего устанавливает административную ответственность должностных лиц и индивидуальных предпринимателей за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что влечет наложение на указанных лиц административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет (часть 7).

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит обязательному выяснению причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Вместе с тем определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при том что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Выявленные мировым судьей недостатки, допущенные при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2020, являются существенными и не устранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 декабря 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 11 декабря 2020 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, в отношении директора ООО Транспортная компания «Трейд-Авто» Александровой Н.Ю. оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Алимова И.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья – Т.Н. Касаткина