Решение по делу № 2-881/2020 от 30.10.2020

                                                               Дело № 2-881/2020

                                                                                      УИД: 44RS0003-01-2020-001629-31

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                               п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Воронцовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивируются тем, что 11.03.2010 г. АО "ОТП БАНК" и Максимова Е.В. заключили кредитный договор № 2373867494, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 36200 руб. под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 36% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению не погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договор "ОТП БАНК" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 07.04.2020 г. составила 85205,36 рубля. Право требования по кредитному договору № 2373867494 от 11.03.2010 г. в полном объеме перешло ООО «НБК». 15.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костром области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Максимовой Е.В. 30.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №46 Шарьинского судебного района Костром области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 85205,36 руб., из которых сумма основного долга составляет 35388,9 руб. Задолженность в размере 85205,36 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательств» не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2756 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика - Максимовой Е.В. задолженность по кредитному договору № 2373867494 от 11.03.2010 г. в пользу ООО «НБК» на 07.04.2020 г. в размере 85205,36 руб., проценты за
пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с - 08.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 35388,9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 2756 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

            В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно искового заявления, просят рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие истца, а также его представителя (л.д.8 оборот).

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из заявления Максимовой Е.В. поступившего в адрес суда 09.12.2020 года следует, что она возражает против удовлетворения иска, просит истцу отказать в заявленных требованиях на всю сумму. Считает, что срок давности по заявленным требованиям истек. Просрочка по заявленному требованию возникла более трех лет назад. Действий о признании долга с момента возникновения просрочки она (ответчик) не совершала. Соглашений об установлении возврата платежей ответчик с банком не подписывала. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, 26.07.2009 года Максимова Е.В. подписала заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № 2347548693, в соответствии с которым Максимова Е.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

В пункте 2 страницы 2 заявления на получения кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Максимова Е.В. просила открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ либо доллары США, режим счета- банковский счет) и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 настоящего заявления, просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафа на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб. либо до 5000 долларов США ( в зависимости от валюты счета) проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, просила банк по своему усмотрению определить валюту счета по банковской карте, валюта счета указывается банком в направляемых ответчику тарифах. Ответчик уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами После получения ответчиком карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону указанному в карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления. Ответчик присоединяется к правилам, тарифам и обязуется их соблюдать. Ответчик предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п.2 заявления. Действия банка по установлению ответчику кредитного лимита считаются акцептом банка оферты ответчика об установлении кредитного лимита. Действия банка по установлению ответчику кредитного лимита считаются акцептом банка оферты ответчика об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта банком оферт ответчика, указанных в п.2 заявления составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срок действия договора. Ответчик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в том числе списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди) установленную в правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютной счета рубли РФ составляет 45,36 % годовых, с валютной счета - доллары США составляет 42,58 % годовых (л.д.15-15 оборот).

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит 0 - 150 000 руб. определяется Банком, процент по кредиту 17% годовых - по операциям оплаты товаров и услуг, 36 % годовых - по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), ежемесячный минимальный платеж 5 % (мин. 300 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд 10% (мин.1000 р., макс.1500 р.) с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 11 марта 2010 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 2373867494 на вышеназванных условиях.

Заемщик после активации карты производила платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, производила гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до 11 июля 2016 года. Более платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от Максимовой Е.В. не поступало.

В связи с не погашением задолженности по кредитному договору 30 мая 2017 года АО «ОТП Банк» направило мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 2373867494 от 11.03.2010 года в размере 47 029 рублей, образовавшейся за период с 10.08.2016 года по 22.05.2017 года,

15 июня 2017 года мировым судьей № 46 Шарьинского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-205/2017 о взыскании с Максимовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 2373867494 от 11.03.2010 года в размере 47 029 рублей, образовавшейся за период с 10.08.2016 года по 22.05.2017 года. а также расходов по уплате госпошлины в размере 805 рублей 44 копейки.

В связи с поступившими возражениями должника Максимовой Е.В. определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 30 июня 2017 года судебный приказ вынесенный мировым судьей № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 июня 2017 года был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-205/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Максимовой Е.В..

07 апреля 2020 г. между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 11.03.2010 № 2373867494, заключенному с Максимовой Е.В., общая сумма задолженности составляет 85 295, 36 рубля, в том числе основной долг - 35 388,90 рубля, проценты 48 803,46 рубля (л.д.20-27).

Суд признает технической ошибкой дату кредитного договора 03.11.2010 года, указанную в акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (л.д.26 оборот), в действительности дата кредитного договора 11.03.2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с не погашением задолженности по кредитному договору 30 мая 2017 года АО «ОТП Банк» мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Максимовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 2373867494 от 11.03.2010 года в размере 47 029 рублей, образовавшейся за период с 10.08.2016 года по 22.05.2017 года.

15 июня 2017 года выданный мировым судьей № 46 Шарьинского судебного района Костромской области определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области был отменен в связи с поступившими возражениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-205/2017 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с Максимовой Е.В..

С исковым заявлением АО «ОТП Банк» обратился в Шарьинский районный суд Костромской области 30 октября 2020 года. Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности с ответчика истек, в силу чего отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче заявления.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований как в части взыскания просроченной задолженности и процентов, так и штрафных санкций, являющихся производными от главного требования, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 756 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:                                                                                  Н.С. Злобина