Решение по делу № 33-18864/2023 от 20.10.2023

Судья Никитина А.В.                                    УИД: 16RS0024-01-2023-000732-29

                                                                                               Дело № 2-664/2023

                                                                                               Дело № 33-18864/2023

                                                                                               Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой Г.Г. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Ахметовой Г.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности архивной справки №451-2023/С от 01.06.2023 года, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о периодах работы ФИО1., Валеевой Г.Г. в открытом акционерном обществе «Передвижная механизированная колонна №547 за 1991-1998 годы, Ахметовой Г.Г., <дата> года рождения, уроженке <адрес> РСФСР.

Сведения о заработке, указанные в архивной справке 451-2023/С от 01.06.2023 года, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, подлежат применению для исчисления размера пенсии Ахметовой Г.Г. с момента возникновения у нее права на страховую пенсию.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ахметовой Г.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан в пользу Ахметовой Г.Г. государственную пошлину в возврат 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Ахметовой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан Мухаметовой Г.Ф., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Г.Г. (далее также – истица) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик, ОСФР по РТ) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года работала в должности штукатура - маляра в ОАО ПМК №547 Октябрьской МСО. 13 марта 2023 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Однако ответчик решением от 14 апреля 2023 года отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Факт ее работы в указанной организации в должности штукатура - маляра подтверждается архивной справкой №451-2023/С от 1 июня 2023 года, выданной архивным отделом исполнительного комитета Нурлатского муниципального района.

Истица просила установить факт принадлежности ей данной архивной справки, обязать ответчика включить период работы с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года в должности штукатура - маляра в ОАО ПМК №547 Октябрьской МСО в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13 марта 2023 года.

В судебном заседании истец Ахметова Г.Г. и ее представитель Габдрахманов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – ОСФР по РТ Мухаметова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Однако работа истца в спорный период с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности документально не подтверждается.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица Ахметова Г.Г. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что не согласна с решением суда об отказе в признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Полагает, что все необходимые условия для включения периода работы с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года в качестве штукатура-маляра в ОАО ПМК № 547 Октябрьский МСО в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, имеются. В настоящее время организация, в которой работала истица, ликвидирована, документы в архив не сданы, поэтому справку от работодателя о занятости на вредной работе представить не представляется возможным.

Истица Ахметова Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по РТ Мухаметова Г.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона                                 от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Реализуя указанные законоположения Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ                          от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665 от 16 июля 2014 года) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками и штукатурам (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что решением от 14 апреля 2023 года Отдела установления пенсий № 5 ОСФР по РТ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 5 лет, у заявителя льготного стажа не имеется. Требуемые для назначения досрочной страховой пенсии по старости общий страховой стаж и величина индивидуального пенсионного коэффициента имеются. Указанным решением отказано во включении периода работы с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года в качестве штукатура-маляра.

Полагая, что ее права нарушены, Ахметова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части включения периода работы с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года в должности штукатура - маляра в ОАО ПМК №547 Октябрьской МСО в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и признания за истицей права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с             13 марта 2023 года, суд исходил из того, что истцом не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды работы в должности штукатура-маляра,             Ахметова Г.Г. была занята на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все необходимые условия для включения периода работы с 19 февраля 1991 года по 30 декабря 1998 года в качестве штукатура-маляра в ОАО ПМК № 547 Октябрьский МСО в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, имеются, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца имеются записи о приеме на работу ученицей штукатура – маляра в ПМК №517 Октябрьской МСО Татагропромстрой ТАССР с 19 февраля 1991 года (приказ № 12 ОК от 18 февраля 1991 года), о присвоении второго разряда штукатура – маляра с 26 января 1992 года (приказ №8 ОК от 17 февраля 1992 года) и об увольнении по собственному желанию с 30 декабря 1998 года.

Согласно архивной справке №451 – 2023/С от 1 июня 2023 года, выданной архивным Отделом Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от 1 июня 2023 года в документах архивного фонда открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна №547 в расчетных ведомостях по оплате труда за 1991-1998 годы имеются сведения о заработной плате ФИО4, Валеевой Г.Г.

Страхователем ОАО ПМК-547 за 1998-2002 годы ответчику были представлены Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Должность «штукатур-маляр» в Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей отсутствует (наблюдательное дело под рег. .... ОАО ПМК-547 Октябрьский МСО).

Страхователь ОАО ПМК-547 Октябрьского МСО снят с учета в связи с ликвидаций 21 июля 2009 года.

В соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Из трудовой книжки, архивной справки не усматривается характер работы истицы – занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Из наблюдательного дела в отношении работодателя следует, что в представленном ответчику перечне должностей должность «штукатура-маляра» вообще отсутствует.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод о характере выполняемой истицей работы, а именно подтвердить работу с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Учитывая, что страхователь ОАО ПМК-547 Октябрьского МСО снят с учета в связи с ликвидаций 21 июля 2009 года, а свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается, подтвердить специальный стаж работы с 19 февраля 1991 года по 30 октября 1998 года в качестве штукатура-маляра не представляется возможным. Более того, материалами дела не подтверждается занятость истицы в оспариваемый период работы в должности штукатура-маляра в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что на момент подачи заявления у истицы отсутствовал минимальный требуемый специальный стаж работы в тяжелых условиях труда 5 лет, наличие которого является одним из обязательных условий для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком правомерно принято решение об отказе в назначении пенсии.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от             14 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме              24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи