Решение по делу № 2-713/2017 от 08.02.2017

Дело №2-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 23 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Норильска, действующего в интересах муниципального образования город Норильск и неопределенного круга лиц, к Носову А.И. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Норильска в интересах МО г.Норильск и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Носову А.И. о возложении обязанности, указывая на то, что в результате проведенной проверки установлено, что собственником <адрес> без согласования в установленном порядке с органом местного самоуправления МО г.Норильск оборудован в несущей стене между квартирами № и № непроектный дверной проем. Указанное самовольное действие повлекло за собой сверхдопустимое перераспределение нагрузок на несущие конструкции многоквартирного дома, следствием чего произошли деформационные изменения на несущих конструкциях здания, в том числе, в квартирах первого этажа № второго этажа №,№ третьего этажа №, на лестничных клетках трех первых этажей седьмого подъезда <адрес>. Согласно письму ООО «Норильскстройреконструкция» от 01.02.2017 №, строительные конструкции жилого здания по указанному адресу в осях Н/С-18/22 подвержены деформационным изменениям, выраженным в виде трещин различного характера, которые образовались в результате демонтажа части внутренней несущей кирпичной стены (дверной проем) в осях Н/О-21. Работы по демонтажу части несущих стен здания могут спровоцировать развитие скрытых дефектов в несущих конструкциях нулевого цикла (фундаментах, ростверке). Для приведения состояния строительных конструкций здания к эксплуатационным нормам, обеспечения безопасности проживания квартиросъемщиков, равномерного распределения нагрузок, необходимо в срочном порядке выполнить усиление проемов, пробитых в несущих стенах в осях Н/О-21, Н-21/22, с учетом инженерных расчетов по габаритам и нагрузкам, по предварительно разработанной проектной документации. В результате допущенных ответчиком нарушений, нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц и муниципального образования город Норильск. С учетом уточнений, прокурор г.Норильска просит обязать собственника <адрес> восстановить положение, существовавшее до его действий по перепланировке указанной квартиры, выполнив в принадлежащих ему в указанном доме помещениях по предварительно разработанной проектной документации работы по восстановлению нарушенной его действиями несущей способности строительных конструкций подъезда 7 <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Белкин Д.В. поддержал уточненные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Носов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Белошицкой В.А., указав, что исковые требования прокурора г.Норильска признает.

Представитель ответчика Белошицкая В.А., действующая на основании доверенности и имеющая на то полномочия в силу доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что ответчик свою вину не оспаривает, в настоящее время им ведутся переговоры по заключению договора с ООО «Проектно-строительная компания «ПроектСтройСервис» на выполнение проектной документации по усилению проемов несущих стен в помещениях ответчика.

Представитель третьего лица- Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Норильска Трашина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в уточненном письменном отзыве.

Представитель третьего лица- ООО «Жилищный трест» Есепчук Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица- ООО «Норильскстройреконструкция» Шпаргала Л.Я., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

На основании п. 1.7.1 указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком и его представителем Белошицкой В.А., поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе муниципального образования город Норильск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу.

Определяя срок устранения нарушения, суд учитывает длительность устранения вышеуказанного нарушения, связанный с необходимостью производства расчета и разработки проектной документации, и считает необходимым установить ответчику Носову А.И. срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным, позволяющим при необходимой активности выполнить весь комплекс мероприятий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснения участвующих в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Норильска– удовлетворить.

Обязать собственника квартиры №, расположенной в <адрес>, Носова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить положение, существовавшее до его действий по перепланировке указанной квартиры, путем выполнения работ в принадлежащих ему в указанном доме помещениях, по предварительно разработанной проектной документации по восстановлению нарушенной его действиями несущей способности строительных конструкций подъезда 7 <адрес>- в срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Носова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Лубенец

Решение в окончательной

форме принято 24.03.2017.