Решение по делу № 2-2195/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-55

Решение суда Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                          <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре к,

с участием истца л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л к индивидуальному предпринимателю п об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец л обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП п, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП п, которой принадлежит салон красоты «Прокрасоту», в должности «парикмахер». Истцу было предложено получать заработную плату в виде 40% от суммы оказанных ей парикмахерских услуг, а случае если оказанные парикмахерские услуги не превысят 5 000 руб. за рабочую смену, то получать гарантированную сумму 2 000 руб. за смену. Согласно договоренности, заработная плату выплачивали 01 и 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на дебетовую карту истца. ДД.ММ.ГГ л фактически приступила к выполнению своих обязанностей, вместе с тем официально трудовой договор заключен не был.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала сроки выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГ истец сообщила о своем решении уволиться. При выходе на работу ДД.ММ.ГГ истцу сообщили о том, что она уволена. Работодатель обязанности по оформлению трудового договора не исполнил, налоговые отчисления за работника не производил. Кроме того, по мнению истца, у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 60 800 руб. за август 2022 года и 23 900 руб. за сентябрь 2022 года. В адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую не последовало.

Истец л, с учетом уточнений, в окончательной редакции просила суд установить факт трудовых отношений у ответчика в должности парикмахер с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика заключить с ней договор, внести в трудовую книжку запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГ на должность «парикмахер» и об увольнении ДД.ММ.ГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84 700,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 193,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 095,00 рублей.

Истец л в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП п в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца л, допросив свидетеля б, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГ) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование факта трудовых отношений ссылается на то, что собеседование при приеме на работу проводила лично п, они обсуждали должностные обязанности, заработную плату, график работы, предполагаемую дату выхода на работу. В результате достигнутых договоренностей ее график был два рабочих дня с 10:00-21:00 и два выходных дня. Со стороны ИП п было предложено получать денежные средства в размере 40% от оплаченных клиентами, в случае, если оказанные услуги менее 5000,00 рублей, ее оплата в день составит 2000,00 рублей. У нее имелось свое рабочее место, которое состояло из клиентского кресла, зеркала с консолью, парикмахерской тележки для хранения инструментов для мастера. Рабочие инструменты (ножницы, расчески, фен, машинки для стрижки волос) работодателем не предоставлялись, были ее личными. В рабочей зоне находились лаборатория, где хранились одноразовая продукция, средства для окрашивания и ухода за волосами, парикмахерская мойка для мытья головы клиентов. В ее должностные обязанности входили консультация клиента о выборе дальнейшей услуги, выполнение работы- стрижка, окрашивание, уход за волосами, поддержание порядка на рабочем месте, стерилизация инструмента, контроль за исправностью рабочего оборудования. Расчеты производились согласно записям в журнале, который вели администраторы, а мастера – расписывались. Согласно договоренности, заработная плату выплачивали 01 и 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на дебетовую карту. С конца зимы 2022 года начались задержки по выплате заработной платы. В мае 2022 года ИП п утвердила график отпусков. Истец отгуляла отпуск, согласно утвержденного графика, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Однако, ДД.ММ.ГГ заработная плата не была выплачена. ДД.ММ.ГГ истец уведомила ответчика о желании уволиться, просила произвести расчет, не отказываясь отработать, пока ей не найдут замену. Однако, ДД.ММ.ГГ, без объяснения причин, истца не допустили к работе, расчет с ней произведен не был.

Истцом в доказательства работы у ответчика также предоставлена представлена копия журнала учета выхода на работу и перечисленных клиентами за смену денежных средств; претензия от ДД.ММ.ГГ, направленная ИП п, в которой он излагают обстоятельства своей работы у ответчика и просит выплатить заработную плату в размере 84700,00 руб.; обращение в Раменскую городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГ.

Ответ на данную претензию от ответчика истец не получила.

Согласно ответа первого заместителя Раменского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ л разъяснено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, также сообщено, что копия обращения направлена в Государственную инспекцию труда в Московской области для рассмотрения по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель б показала, что с истцом они знакомы, вместе работали в салоне красоты «Прокрасоту» ИП п, свидетель работала в салоне с сентября 2021 года по май 2022 года, каждые 2 недели им перечислялась заработная плата на карту, первого и пятнадцатого числа месяца. л приходила в салон по графику, выполняла трудовые обязанности парикмахера, к ней приходили клиенты, запись клиентов велась администратором.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между ИП п и л отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности должности «парикмахер», в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру ответчика, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

При этом суд учитывает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не опроверг наличие между сторонами трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, суд полагает необходимым возложить на ИП п обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ у ИП п на должность «парикмахер» и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГ.

Истец просила взыскать задолженность по заработной плате за август 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 84700,00 рублей, исходя из того, что сдельный размер заработной платы и график работы был согласован с ответчиком.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих ежемесячный размер заработной платы в заявленном истцом размере, в материалы дела не представил.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По запросу суда в дело представлена справка Управления государственной статистики по Московской области от ДД.ММ.ГГ о размере заработной платы работников по <адрес> и Московской области по профессии "парикмахер" на момент возникновения трудовых отношений сторон - 46 473 руб.

Однако, поскольку оплата истца носила сдельный характер, а рабочая неделя формировалась с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суд принимает во внимание не размер среднемесячной заработной платы, предоставленной Росстатом, а указанный истцом.

Кроме того, размер задолженности по оплате труда подтверждается тетрадью ведения учета клиентов и расходов денежных средств, скриншотами переписки с ИП п, индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что на банковскую карту истца поступали денежные средства от П. п, а также выпиской об операциях по зачислению денежных средств от ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк», согласно которой на банковскую карту истца поступали денежные средства от п за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60800,00 рублей и за сентябрь 2022 года в размере 23 900,00 рублей, а всего 84700,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт трудовых отношений установлен решением суда, заработная плата ответчиком не начислена, в связи с чем ответственность за их задержку в данном случае не может быть возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 095,00 рублей, данные расходы суд признает судебными, их оплата подтверждена документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в соответствии со ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 2741,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 2 741,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования л удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений л, паспорт 4612 801606, у индивидуального предпринимателя п, ОГРНИП №, в должности парикмахера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя п, ОГРНИП №, заключить с л, паспорт 4612 801606, трудовой договор, внести в трудовую книжку л запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГ на должность «парикмахер» и об увольнении ДД.ММ.ГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя п, ОГРНИП №, в пользу л, паспорт 4612 801606, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 095,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований л к индивидуальному предпринимателю п о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 193,00 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя п, ОГРНИП №, в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                            А.Ф. Савенкова