Решение по делу № 33-200/2023 (33-12300/2022;) от 21.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9123/2022 Судья: Богачева Е.В.

УИД: 78RS0008-01-2021-001389-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19апреля 2022 г. частную жалобу Березина Всеволода Викторовича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20января 2022 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16августа 2021г. по гражданскому делу №2-2483/2021 по иску Березина Всеволода Викторовича к Яковлевой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Березин В.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Яковлевой В.В. о взыскании долга по договору займа.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16августа 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2500000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 09.09.2017 до 18.12.2020 в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26537 руб.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2021 г.

8 декабря 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Яковлевой В.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, направленные почтой 4 декабря 2021 г.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20января 2022 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным определением суда, истец Березин В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16августа 2021 г. изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г., с 24 августа 2021 г. у сторон возникло право на обращение с апелляционной жалобой. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось 23 сентября 2021 г.

Удовлетворяя заявленные ответчиком требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику копии решения суда, при этом, с материалами дела ответчик ознакомилась 25ноября 2021 г., в связи с чем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении и толковании судом норм процессуального права, учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, сводятся к несогласию с принятым судом определением.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение порядка направления ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда является объективной причиной, не зависящей от воли ответчика, препятствующей своевременной подаче апелляционной жалобы. Данное обстоятельство является достаточным для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

При тех обстоятельствах, что сведений о получении ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат, что с материалами дела ответчик ознакомилась 25 ноября 2021 г., а апелляционную жалобу направила в суд 4 декабря 2021 г., то есть до истечения одного месяца с момента ознакомления с текстом судебного акта, пропущенный ею срок для подачи апелляционной жалобы правомерно и обоснованно судом восстановлен. Иное повлекло бы нарушение прав ответчика на обжалование судебного акта и на доступ к правосудию.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20января 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: