Решение по делу № 2-1172/2019 от 11.10.2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-1172/19                 14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С.И.Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие», в защиту прав Пинчука В. В.ча, к АО «Страховая компания «Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Содействие» (процессуальный истец) указывала, что 27.11.2015 между Пинчуком В. В. (материальный истец) и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля - «Renault Logan», государственный знак №;

25.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием упомянутого автомобиля;

15.04.2016 Пинчук В. В. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения;

уведомлением № У-000-194891/17/1 от 11.05.2017 ответчик, к которому 19.04.2017 перешли обязательства АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), отказал Пинчуку В. В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в соответствии с п. 8.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события, представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события; тогда как истец обратился в страховую компанию 15.04.2016 по событию, которое произошло 25.03.2016;

в соответствии с выполненным по заказу истца заключением специалиста – ИП Новочихина И. Ю. № 039/2017 от 11.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, составляет 1 164 938 рублей, стоимость годных остатков – 92 218 рублей, стоимость автомобиля «Renault Logan», государственный знак № по состоянию на 25.03.2016 – 481 500 рублей.

Ссылаясь на указанное, полагая отказ ответчика АО «Страховая компания «Опора» в выплате страхового возмещения безосновательным, повлекшим нравственные страдания материального истца нарушением его прав потребителя, процессуальный истец просил взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Опора»:

страховое возмещение, в размере разницы между стоимостью автомобиля на момент ДТП (481 500 рублей) и стоимостью годных остатков автомобиля (92 218 рублей), что составляет 389 282 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11 430 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя.

Заочным решением от 02.04.2018 иск удовлетворен.

Определением от 13.06.2018 произведена замена ответчика АО «Страховая компания «Опора» правопреемником – ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением от 11.10.2018 заочное решение от 02.04.2018 отменено.

Определением от 22.11.2018 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено АО «Страховая компания «Опора».

В отзыве на иск ответчик ООО «Страховая компания «Ангара» против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее:

15.03.2018 между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля;

по условиям данного договора (п.п. 2.2.1, п.п. 2.2.2), и в соответствии с актом приема-передачи от 19.03.2018, АО «Страховая компания «Опора» передало, а ООО «Страховая компания «Ангара» приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по всем договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), в части выплаты страхового возмещения;

согласно п. 1.1, п. 2.3 договора, в понятие «обязательство» и страховой портфель не включаются, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами, следующие обязательства:

обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшие в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

таким образом, в ООО «Страховая компания «Ангара» были переданы требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате экспертного заключения, все прочие требования истца от АО «Страховая компания «Опора» в ООО «Страховая компания «Ангара» переданы не были;

кроме того, истец не является выгодоприобретателем по настоящему договору страхования от 27.11.2015, полис № 031/15/1596626, поскольку, по условиям договора выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» на условиях полной гибели, является АО «РН Банк»;

в нарушение п. 8.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 228 от 24.11.2014, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривающего обязанность страхователя – в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события, представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события, Пинчук В. В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения лишь 15.04.2016, тогда как ДТП произошло 25.03.2016;

также, согласно договору страхования от 27.11.2015, полис № 031/15/1596626, сторонами согласована безусловная франшиза, в размере 12 000 рублей, однако, истец не учитывает данное условие при предъявлении требования о взыскании страхового возмещения;

требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как отсутствует вина ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в нарушении прав истца, кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда многократно завышена;

основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, ввиду того, что соответствующие проценты могут взыскиваться лишь с момента вступления в законную силу решения суда, возлагающего на должника обязанность по уплате денежных сумм;

также, следует принять во внимание злоупотребление правом со стороны Пинчука В. В., обратившегося к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения спустя год с момента ДТП, чем Пинчук В. В. способствовал увеличению периода начисления процентов;

в случае удовлетворения иска, следует максимально уменьшить взыскиваемую сумму процентов, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства;

в отсутствие виновного поведения ответчика, злоупотребление правом со стороны истца, основания для взыскания штрафа отсутствуют;

вместе с тем, в случае удовлетворения иска, следует максимально уменьшить взыскиваемую сумму штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В дополнительных письменных пояснениях Пинчук В. В. выражал несогласие с толкование ответчиком ООО «Страховая компания «Ангара» положений договора от 15.03.2018 о передаче страхового портфеля между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара»;

указывал, что согласно положениям дополнительного соглашения от 26.04.2018 к договору от 15.03.2018 о передаче страхового портфеля, используемое в договоре понятие «обязательство» означает передаваемые по настоящему договору все обязательства страховщика – по выплате страхового возмещения, штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, морального вреда, причиненного выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, в том числе заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент.

В судебном заседании представитель процессуального истца, материальный истец исковые требования поддержали в полном объеме;

представитель ответчиков АО «Страховая компания «Опора», ООО «Страховая компания «Ангара» указывал, что к ООО «Страховая компания «Ангара» перешли от АО «Страховая компания «Опора» обязательства лишь в части выплаты страхового возмещения, тогда как обязательства по выплате штрафов, пени, компенсации морального вреда в страховой портфель не включаются и не обеспечиваются активами;

в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя;

если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

П. 2 данной статьи предусматривает, что неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования;

добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления;

правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

П. 5 ст. 10 указанного Закона гласит, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

П. 1 ст. 26.1 указанного Закона гласит, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 той же статьи, в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 той же статьи, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель;

обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 12 той же статьи, после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

П. 14 той же статьи предусматривает, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза);

франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

П. 29 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 гласит, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором;

при этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

В силу п. 43 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая;

после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

П. 44 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода;

на этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 46 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2015 Пинчуком В. В. и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2016; страховая сумма по страховому риску «полное уничтожение» составляет 481 500 рублей; безусловная франшиза – 12 000 рублей; выгодоприобретателем по риску «полная гибель» является АО «РН Банк» – в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед АО «РН Банк».

Согласно п. 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, принятых АО «Страховая группа «УралСиб» 24.11.2014, в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события.

В соответствии с п. 9.17.1. названных Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, срок выплаты в случаях хищения или уничтожения транспортного средства - в течение 25 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Из постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2017 по делу № 5-13/2017 об административном правонарушении усматривается, что 25.03.2016 по вине Пинчука А. В., управлявшего автомобилем «Renault Logan», государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный знак №, под управлением Цветкова К. А.

15.04.2016 Пинчук В. В. обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события.

Уведомлением от 11.05.2017 ответчик отказал Пинчуку В. В. в выплате страхового возмещения, ввиду несоблюдения сроков обращения за страховой выплатой.

В соответствии с заключением № 039/2017 от 11.08.2017, составленным индивидуальным предпринимателем И. Ю. Новичихиным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan», государственный знак №, без учета износа, составляет – 1 164 938 рублей; стоимость автомобиля «Renault Logan», государственный знак № по состоянию на 25.03.2016 составляет – 481 500 рублей; стоимость годных остатков составляет – 92 218 рублей.

Из ответа № 53-4-1-2/58 от 16.01.2019 Департамента страхового рынка ЦБ РФ на судебный запрос усматривается, что на основании договора о передаче страхового портфеля по добровольному страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) от 19.03.2018, по акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018, дополнительному соглашению к договору, АО «Страховая компания Опора» передало, а ООО «Страховая компания Ангара» приняло все права и обязанности по договорам страхования;

в передаваемые обязательства включены:

- выплаты страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования;

- обязательства АО «Страховая компания Опора» по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- обязательства АО «Страховая компания Опора» по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных АО «Страховая компания Опора» до подписания актов приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «Страховая компания Опора» своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства АО «Страховая компания Опора» по выплате морального вреда, причиненного выгодоприобретателям при урегулировании убытков, в том числе – заявленных до подписания актов приема-передачи страхового портфеля, и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент.

Согласно справке АО «РН Банк» от 21.05.2018, обязательства Пинчука В. В. перед банком по кредитному договору № 51275-1214 от 11.12.2014 исполнены в полном объеме 17.05.2018.

Принимая во внимание указанные правовые положения и обстоятельства дела, суд полагает, что допущенная Пинчуком В. В. просрочка в исполнении обязательства по уведомлению ответчика АО «Страховая компания Опора» о наступлении страхового случая не повлекла для ответчика невозможность определить факт состоявшегося страхового случая и размер страхового возмещения; отказ ответчика в выплате страхового возмещения базировался на формальном применении п. 2 ст. 961 ГК РФ, в связи с чем суд находит, что обязательство по выплате страхового возмещения подлежит исполнению.

Надлежащим субъектом исполнения обязательства по выплате страхового возмещения выступает ООО «Страховая компания Ангара», к которому, вопреки его утверждению, перешли обязательства АО «Страховая компания Опора» в полном объеме.

В свою очередь, передав страховой портфель, АО «Страховая компания Опора» освободилось от обязательств перед истцом.

Выгодоприобретателем, вопреки доводам ответчиков, является истец Пинчук В. В., исполнивший свои обязательства перед АО «РН Банк».

Признаков злоупотребления правом со стороны Пинчука В. В., требующего надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд не усматривает.

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу Пинчука В. В., должен определяться исходя из страховой суммы (481 500 рублей), за вычетом стоимости годных остатков (92 218 рублей) и безусловной франшизы (12 000 рублей), таким образом, размер страхового возмещения должен составить 377 282 рубля.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено своевременно, суд находит требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания Ангара» процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный период с 11.05.2017 по 06.09.2017, соответствующим положениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и подлежащим удовлетворению; размер процентов, с учетом уменьшения суммы страхового возмещения за счет франшизы, составит 11 078 рублей 14 копеек.

Отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях Пинчука В. В., вызванных нарушением его права на своевременную выплату страхового возмещения, влечет удовлетворение требования Пинчука В. В. о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчиков, принципов разумности и справедливости, составит 20 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (377 282 + 11 078,14 + 20 000)/ 2 = 204 180 рублей, штраф взыскивается в равных долях в пользу материального и процессуального истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания Ангара» в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 13 083 рубля 60 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» удовлетворить частично, в отношении ООО «Страховая компания «Ангара».

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Пинчука В. В.ча страховое возмещение, в размере 377 282 рубля, неустойку, в размере 11 078 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 102 090 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» штраф, в размере 102 090 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 13 083 рубля 60 копеек.

В оставшейся части иска, в иске к АО «Страховая компания «Опора» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 29.03.2019