Решение по делу № 33-5404/2014 от 22.05.2014

Судья: Азязов А.М. № 33-5404/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.,

Судей: - Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

С участием прокурора – Хлебниковой Е.В.

При секретаре: Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

« Исковые требования Богданова Е.И. удовлетворить.

Обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала № 10 принять пакет документов на назначение страховых выплат в связи с приобретением Богданова Е.И. профессионального заболевания.

Обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала № 10 начислить и выплатить единовременную страховую выплату, начислить и производить ежемесячные перечисления страховой выплаты Богданову Е.И. с 19.08.2013 г.

Обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала № 10 производить выплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией Богданова Е.И..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ – Бобкову Г.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, Богданова Е.И. в возражение на апелляционную жалобу, заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Богданова Е.И. обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 10 о возложении обязанности принять документы и назначении страховых выплат указывая в исковом заявлении, что он обратился в ответчику а заявлением о назначении страховых выплат в связи получением им профессионального заболевания, приложив к заявлению необходимые документы – акт о случае профессионального заболевания № № от 22 июля 2013 г. Однако, 26.12.2013 года им получен ответ в виде отказа в назначении страховых выплат, в связи с ненадлежащим оформлением акта о случае профессионального заболевания, а именно: неустраненные разногласия в виде особого мнения работодателя ООО «<данные изъяты>». Истец, полагая данный отказ незаконным, после уточнения исковых требований, просил: признать за ним право на получение страховых выплат в связи с приобретенным профессиональным заболеванием. Обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице Филиала № 10 начислить и произвести ему перечисления единовременной страховой выплаты, начислить и производить перечисления ежемесячных страховых выплат, и производить выплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба. Ответчик полагает, что удовлетворив исковые требования суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права. По мнению ответчика, поскольку акт о случае профессионального заболевания работодателем – ООО <данные изъяты>» не подписан, нельзя считать установленным факт профессионального заболевания истца. Условия труда в ООО «<данные изъяты>» соответствуют всем нормативам, соответственно вина работодателя не установлена. Считает, что отказ в назначении истцу страховых выплат является законным и обоснованным. Судом при вынесении решения неправильно истолкованы положения ФЗ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний» и положения Постановления Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года «Об утверждении положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний». Ответчик просит решение отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Бобкова Г.Ю. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение отменить в иске отказать.

Богданов Е.И., полагая решение законным и обоснованным, просил отставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. П.4 названой норы предусмотрен перечень документов,