Решение по делу № 2-2552/2015 от 22.06.2015

дело №2-2552/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Блейз И.Г.,

при секретаре: Копосовой Н.И.

при участии

истца: Распопова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова ----- к Открытому акционерному обществу ----- Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании заработной платы, третье лицо – Государственный Совет республики Крым-

установил:

Истец обратился с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что он работала в ОАО ------ с 24.12.2013 г. по 10.12.2014 г. в должности ----- 10.12.2014 г. истец был уволен в соответствии со ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь, декабрь 2014 г. составил ------ Поскольку задолженность до настоящего времени не выплачена, истец просит взыскать данную заработную плату с ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным иске. Дополнительно пояснил, что указал ответчиком Министерство, так как ему передано имущество ОАО, просит взыскать заработную плату с ОАО -----

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили письменные возражения.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения, заявил о пропуске срока для обращения с иском в суд.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с 24.12.2013 г. по 10.12.2014 г. работал в ОАО ------ на должности ------, уволен по ст. 77 ТК РФ. (л.д.7)

Согласно справке ОАО ------ истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2014 г., декабрь 2014 г., общая сумма задолженности составляет ------ (л.д.6). Наличие данной задолженности не оспаривалось ответчиком ОАО ----- (л.д.17)

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ определено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что истец выполнил свои трудовые обязанности, данные обстоятельства не оспорены работодателем ОАО ----- истцу была начислена, но не выплачена заработная плата, Распопов Ю.В. имеет права требовать взыскания невыплаченных сумм.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Принимая во внимание, что о пропуске срока для обращения в суд заявлено не стороной по делу – ответчиком, а третьим лицом, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что определением Хозяйственного суда Республики Крым от 04.12.2014 г. по делу ----- введена процедура наблюдения в рамах Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве №127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 33 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

С учетом указанных выше норм, заявленные Распоповым Ю.В. исковые требования рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что трудовые правоотношения возникли между истцом и ОАО ------, сведений о правопреемстве обязательств ОАО не имеется, суд считает необходимым взыскать сумму задолженность с ОАО -----, оснований для взыскания суммы задолженности с Министерства имущественных и земельных отношений РК не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Полный текст решения составлен 21 сентября 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ------ в пользу Распопова ------, ...года года рождения, заработную плату за октябрь 2014 г. и декабрь 2014 г. в размере ------.

Решение допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества ------ в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 754,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)                И.Г.Блейз