Решение по делу № 2-802/2024 (2-6568/2023;) от 08.11.2023

УИД №

Дело № 2-802/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 года    (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "***" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "***" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере №

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) на автодороге *** дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО1, автомобиля ***, принадлежащего ФИО11 под управлением водителя ФИО5, автомобиля ***», под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ***, принадлежащего ООО «***» под управлением водителя ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля *** результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***», был застрахован в АО «***» по договору страхования средств наземного транспорта. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля АО «***» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей № копейки. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в САО «***», то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы превышающие лимит ответственности по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца АО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ООО "*** страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В части превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплаченное страховое возмещение, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как установлено судом, третье лицо ООО «***» являлось собственником автомобиля ***, с прицепом государственный регистрационный знак №/№, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата) между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в отношении автомобиля ***

В период действия вышеуказанного договора страхования, (дата), на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО1, автомобиля ***, принадлежащего ФИО11 под управлением водителя ФИО5, автомобиля ***, принадлежащего ООО «***», под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ***, принадлежащего ООО «***» под управлением водителя ФИО7.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1, который управляя автомобилем *** нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д.121), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ***

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, представитель ООО «***» обратился в АО «***», где была застрахована его гражданская ответственность, представив соответствующие документы.

АО «***» признало произошедшее событие страховым случаем, (дата) между сторонами было № №, и произвели выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и сведениями о собственниках, автомобиль ***, зарегистрирован на имя третьего лица ФИО10, при этом договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем суд полагает правильным возложить ответственность за причиненный ущерб на ответчика, как на законного владельца автомобиля ***

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «***» возникло право требования к ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере, №

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО "***" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу АО "***", № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)