Решение от 12.08.2024 по делу № 2-214/2024 от 31.01.2024

        Гражданское дело № 2-214/2024

            09RS0009-01-2024-000048-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2024 г.                                 а.Адыге-Хабль

    Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.,

    при секретаре Баджевой А.А.,

    представителя истца Ажбулатовой Е.Д. - Айчепшевой Ф.Ю.,

    представителя ответчика Ажбулатова Р.А. - адвоката Салодовниковой Е.А., представившей удостоверение №1454 и ордер № С352317,

    рассмотрев гражданское дело по иску Ажбулатовой Е.Д. к Ажбулатову Р.А. о признании договора дарения жилого помещения недействительным,

    У С Т А Н О В И Л :

    Ажбулатова Е.Д. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Ажбулатову Р.А. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, обосновав свои тербования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Ажбулатовой Е.Д. и Ажбулатовым Р.А. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес>.

    Считает указанный Договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки она, хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими по следующим причинам: на момент заключения Договора у нее имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается следующими медицинскими документами: справкой МСЭК 3011 __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность <данные изъяты> группы, медицинской картой, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях __№__, выданной РГ БУЗ «НЦРП» Ногайского муниципального района <адрес>. Из содержания указанной медицинской карты, усматривается, что она страдает болезнью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из общедоступной информации: болезнь <данные изъяты> характеризуется следующим: <данные изъяты>.

    Таким образом истец находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

    Истец со дня подписания Договора дарения и по настоящее время проживает по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>. Как она считала и считает в жилом доме, принадлежавшем ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р__№__, удостоверенный государственным нотариусом Адыге-Хабльского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Куржевым И.Х..

    В середине ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно о том, что жилой дом и земельный участок подарен сыну, Ажбулатову Р.А.. Он же сообщил, что ей необходимо освободить жилой дом, в связи с тем, что он собрался продавать.

    В настоящее время истец проживает в указанном доме, она нуждается в постоянном уходе и уход за ней осуществляет одна из дочерей.

    Ответчик на замечания братьев и сестер направляет сообщения, содержащие нецензурную брань.

    В данное время с целью покупки дома подходят покупатели осмотреть жилой дом и земельный участок.

    Экземпляр договора дарения ей не выдавался. Не имеет возможности получить договор дарения, как в силу здоровья, так и отсутствия доступа в силу закона к информации о составленном договоре дарения и регистрации права. Дату составления договора дарения назвал Одаряемый в телефонных переговорах. Медицинские документы, доказывающие то, что именно на момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, забрал Одаряемый и уехал в неизвестном для меня направлении.

        Просит суд: Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности Дарителя, Ажбулатовой Е.Д., на земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Дарителя, Ажбулатовой Е.Д. на жилой дом, с кадастровым номером: __№__, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности одаряемого Ажбулатова Р.А., приобретателя по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности одаряемого Ажбулатова Р.А., приобретателя по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, с кадастровым номером: __№__, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> от Дарителя, Ажбулатовой Е.Д. к Одаряемому Ажбулатову Р.А.. Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: регистрацию перехода права на жилой дом, с кадастровым номером: __№__, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> от Дарителя, Ажбулатовой Е.Д. к Одаряемому Ажбулатову Р.А..

        Истец Ажбулатова Е.Д. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

        В судебном заседании представитель истца Ажбулатовой Е.Д. - Айчепшева Ф.Ю. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        Ответчик Ажбулатов Р.А. в суд не явился, извещен должным образом. Представитель ответчика Ажбулатова Р.А. -адвокат Салодовникова Е.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

             Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ажбулатовой Е.Д. по следующим основаниям.

        Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

        Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

        В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

        В качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

        Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

        Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

        Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истица ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ажбулатова Е.Д. является матерью Ажбулатова Р.А..

    Земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>.    принадлежали Ажбулатовой Е.Д. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ

    Как усматривается из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорного земельного участка с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес>. на основании договора дарения является ответчик Ажбулатов Р.А., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ажбулатовой Е.Д. и Ажбулатовым Р.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес>.

         Право собственности Ажбулатова Р.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером: __№__, площадью <данные изъяты> кв. м, с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

          Заявляя исковые требования о признании недействительным договор

     дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что на момент совершения сделки она, хотя и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими по причине имевшихся заболеваний, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

        Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

        Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

         Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

        То есть, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

        При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.

        Оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора дарения недействительным, на которые истец указал в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

        Наличие у Ажбулатовой Е.Д. на момент заключения сделки дарения ряда заболеваний, нахождение в преклонном возрасте, не может являться самостоятельным и безусловным основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку суду не представлены доказательства о том, что заболевания, на которые ссылается истец, препятствовали ей реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

        Исследованные судом показания допрошенных свидетелей не дают оснований для вывода о таких изменениях психического состояния Ажбулатовой Е.Д., которые бы исключали возможность осознания ею своих действий при заключении оспариваемого договора дарения.

        Сведений, объективно свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки дарения Ажбулатова Е.Д. не была способна понимать значение своих действий либо руководить ими в силу имеющегося у нее психического заболевания, суду представлено не было.

        Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Ажбулатова Е.Д. <данные изъяты> В представленных для производства экспертизы не обнаружено сведений и наличии у Ажбулатовой Е.Д. в период заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ признаков какого-либо дополнительного психического расстройства, которое могло бы оказать существенное влияние на способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия подписания договора дарения от своего имени.

        Оценивая заключение экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выводы комиссии экспертов которые основаны на методе клинико-психологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных изучения медицинской документации и сомато-неврологического состояния, проведенной комиссией из двух экспертов, имеющих специальное образование, врача судебно-психиатрического эксперта со стажем работы 30 лет и 42 года, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает его полным, научно обоснованным и взять в основу решения вместе с другими доказательствами по делу.

        Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о психологическом воздействии на Ажбулатову Е.Д. в момент заключения договора дарения.    Доводы истца о том, что договор дарения был заключен дарителем под влиянием ответчика, суд признает необоснованными, поскольку стороной истца не представлено никаких доказательств того, что Ажбулатова Е.Д. в момент заключения договора дарения действовала под чьим-либо влиянием, указанный довод опровергается текстом договора, показаниями свидетелей.

        Суд, оценив показания свидетелей, заключение комиссии экспертов, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемый договор дарения заключен с пороком воли и с грубыми нарушениями законодательства, а также, что Ажбулатова Е.Д. в период заключения оспариваемого договора не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

        Наличие у истца каких-то заболеваний в силу возраста, и нахождения в престарелом возрасте, не свидетельствует о том, что она в момент подписания договора дарения была не способна понимать значение своих действий по заключению именно договора дарения.

        Суд учитывает, что договор дарения земельного участка с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес> Ажбулатова Е.Д. подписала собственноручно, что истцом не оспаривается, он был зарегистрирован в установленном порядке.

        Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки не имеется.

        Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что она на момент заключения договора дарения не обладала дееспособностью в полном объеме и не могла отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

        Объективных доказательств, подтверждающих нахождение истца на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, находилась под влиянием заблуждения, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ажбулатовой Е.Д. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ажбулатовой Е.Д. и Ажбулатовым Р.А. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером __№__, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                            ░░░░░░░░ ░-░.░.