Решение по делу № 2-964/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-964/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

с участием представителя истца – Чмерюк В.В.,

представителя ответчика – адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2021 по иску Коник Алексея Алексеевича к Богданову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Богданова А.А., принадлежащего Коник А.А.

Виновным в совершении данного ДТП признан Богданов А.А.

22 ноября 2019 г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором присутствовал Богданов А.А., с актом осмотра транспортного средства он был ознакомлен.

Согласно результатам независимой экспертизы ООО «Ростовский центр оценки» № 1246 от 12 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 976800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 866938,65 рублей, стоимость годных остатков – 251311,64 рублей.

Таким образом, наступила полная гибель автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак О 401 АА 761.

По мнению истца, Богданов А.А. обязан возместить фактически причиненный ущерб, размер которого составляет 615627 рублей (866938,65 рублей – 251311,64 рублей).

30 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате реального ущерба в результате ДТП, возмещении расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 615627 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 215,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Чмерюк В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – адвокат Романенко А.М., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Коломыцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 апреля 2019 г. между Коник А.А. и Богдановым А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель (Коник А.А,) предоставляет арендатору (Богданову А.А.) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении срока аренды возвращает имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Договор заключен сроком на 24 месяца (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности арендатора, который, в том числе, обязан нести расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.), поддерживать нормальное техническое состояние автомобиля (пункт 2.3.6); соблюдать правила дорожного движения при эксплуатации автомобиля (пункт 2.3.7).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства в аренду от 11 апреля 2019 г. автомобиль был передан Богданову А.А. в технически исправном состоянии.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, 07 ноября 2019 г. в 03 часа 05 минут на ул. Доватора, 55 в г.Ростове-на-Дону, Богданов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами Богданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Ростовский центр оценки» № 1246 от 12 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 976800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 866938,65 рублей, стоимость годных остатков – 251311,64 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответной стороной не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 615627 рублей (866938,65 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 251311,64 рублей (стоимость годных остатков)).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства в размере 1800 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением заявленного ДТП.

Доводы представителя ответчика о том, что из представленного в обоснование указанного выше обстоятельства акта об оказании услуг не усматривается маршрут эвакуации транспортного средства, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа во взыскании данных расходов, поскольку представленный акт об оказании услуг № 900927 от 07 ноября 2019 г. обладает признаками относимости и допустимости к рассматриваемому спору, так как содержит в себе сведения о марке, модели, идентификационном номере и государственном регистрационном знаке транспортного средства истца, дату оказания услуги (07 ноября 2019 г. - день заявленного ДТП), а потому согласуется с материалами дела.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

При этом, как следует из пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей, почтовые расходы в размере 215,21 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коник Алексея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Александра Александровича в пользу Коник Алексея Алексеевича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 615627 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9356 рублей, почтовые расходы в размере 215,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 апреля 2021 г.