Решение по делу № 8Г-9393/2021 [88-11818/2021] от 08.04.2021

1-инстанция: ФИО3

2-инстанция: ФИО4

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года                              <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-37/2018)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

В связи с утратой выданного исполнительного листа службой судебных приставов представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: выдать ТСН «Еропкинский 16» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ТСН «Еропкинский 16» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтажа незаконно установленного оборудования.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанции при разрешении настоящего спора.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец ссылался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, незаконно установленное оборудование по-прежнему находится на фасаде многоквартирного дома, чем нарушает права собственников помещений данного дома.

Руководствуясь положениями ст.ст. 13, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, и принимая во внимание утрату исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления и выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их верными, обоснованными, Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в связи с чем не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей жалобы, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5