Решение по делу № 1-20/2022 (1-241/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-20/2022

УИД 74RS0019-01-2021-001224-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                 08 февраля 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретарях Чащиной С.М., Мелешко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П., заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С.,

подсудимого Иргалеева С.В., его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ИРГАЛЕЕВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; основное наказание в виде обязательных работ отбывшего ДД.ММ.ГГГГ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год девять месяцев два дня, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иргалеев С.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения и он же, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Иргалеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему И.Д.Н., где рукой открыл незапертую форточку на передней водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № где приисканным в автомобиле <данные изъяты> ключом запустил двигатель автомобиля.

После чего, Иргалеев С.В. отъехал от вышеуказанного дома и стал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты> по улицам <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим И.Д.Н.

По пути следования Иргалеев С.В., около <адрес> д. <адрес>, был задержан И.В.Н. и Г.Р.В.

Он же, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и осуществил движение от <адрес> в <адрес> и обратно, где по пути следования в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен И.В.Н. и Г.Р.В. у <адрес>.

Прибывшие около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес>, установили факт управления Иргалеевым С.В. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 11 часов 46 минут в отношении Иргалеева С.В. с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № у Иргалеева С.В определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым, нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Иргалеев С.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.Д.Н. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленным заявлениям не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого Иргалеева С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Иргалеева С.В. в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иргалеев С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Иргалеев С.В.обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Иргалеева С.В.особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иргалеева С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вину в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Иргалеева С.В. уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Иргалееву С.В.в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом, при изучении личности виновного, установлено, что Иргалеев С.В. <данные изъяты> (т.1 л.д.125).

При назначении наказания подсудимому Иргалееву С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по каждому из совершенных им преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных Иргалеевым С.В. преступлений, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением при определении размера наказания правил, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ; по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения по ч.1 ст.264.1 УК РФ правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание Иргалееву С.В. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и с присоединением к данному основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Судом установлено, что Иргалеев С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок составил один год девять месяцев два дня.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Иргалеевым С.В. до осуждения по указанному приговору, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подсудимым не отбыто, оно подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

По мнению суда, назначение Иргалееву С.В. основное наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Иргалееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИРГАЛЕЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Иргалееву С.В. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем присоединения к назначенному основному наказанию дополнительного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамии не отбытого дополнительного наказания в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Иргалееву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иргалееву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иргалеева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иргалееву С.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.