Решение по делу № 7У-17072/2022 [77-686/2023 - (77-7269/2022)] от 14.12.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           №77-686/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

01 февраля 2023 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Лаптева С.О., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лаптева Сергея Олеговича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав осужденного Лаптева С.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., просившей судебные решения оставить без изменения,

установил:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года

Лаптев Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, ранее судимый:

- 05 апреля 2017 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 27 июля 2017 года приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.04.2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 января 2018 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 июля 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 октября 2020 года,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Лаптев С.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев С.О. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом излишне вменен квалифицирующий признак «значительный ущерб», поскольку он основан только на показаниях потерпевшего. Кроме того, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств добровольную выдачу похищенного имущества, что считается возмещением ущерба в полном объеме. Также потерпевший подал заявление об отказе исковых требований, поскольку имущество возвращено. На основании изложенного суд не мотивировал и не привел доказательств, подтверждающих наличие признака – причинение значительного ущерба потерпевшему. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Лаптева С.О. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Лаптевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Лаптева С.О., признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшего Г.И.Ф. об обстоятельствах совершения преступления и о том, что причиненный ущерб в размере 52 536 рублей для него является значительным; показаний свидетелей К.П.Н., К.В.Н. о том, что Лаптев предложил ему купить имущество, которое, как оказалось впоследствии, было краденное, о чем он узнал от сотрудников полиции; сведений из протокола осмотра места происшествия, протокола выемки, в ходе которой подозреваемый Лаптев выдал часть похищенного имущества, заключения эксперта о стоимости похищенного имущества; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Стоимость похищенного судом определена на основании совокупности доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшего и заключения товароведческой экспертизы, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании, оснований ставить ее под сомнение в кассационном порядке не имеется.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба потерпевшему" полностью нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Г.И.Ф. и иных материалов дела. В частности, доход семьи потерпевшего составлял около 40 тысяч рублей в месяц, похищенные инструменты постоянно использовались потерпевшим для работы, потерпевший утверждал, что причиненный ущерб для него являлся значительным.

Вопреки доводам жалобы размер и значительность ущерба определяются на момент совершения кражи и не зависят от последующего возмещения потерпевшему ущерба и (или) обнаружения похищенного имущества сотрудниками полиции в ходе уголовного судопроизводства.

Как установил суд, кража Лаптевым совершена с незаконным проникновением в хранилище, умысел на кражу сформировался у осужденного до начала проникновения в хранилище.

Таким образом, выводы суд о виновности осужденного, размере причиненного преступлением ущерба и его значительности для потерпевшего основаны на материалах дела.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения данные выводы суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

С учетом установленных обстоятельств дела действия осужденного Лаптева судом квалифицированы верно по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Лаптеву С.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы, при этом суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года в отношении Лаптева Сергея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лаптева С.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                             С.А. Трухин