Решение по делу № 2-405/2024 от 19.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года

УИД 51RS0003-01-2023-004457-53

Дело № 2-405/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года             ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к Жураковскому Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в суд с иском к Жураковскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2021 между Жураковским А.А. и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор займа № ***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 28 150 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.03.2022 и выплатить причитающиеся за пользование займом проценты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Задолженность ответчика перед ООО «МФК Новое Финансирование» по договору займа с учетом частично оплаченных заемщиком/ответчиком процентов и части основного долга в размере 12 500 руб., составляет 57 875 руб., из которых: сумма займа – 28 150 руб., проценты – 42 225 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» вышеуказанную просроченную задолженность в размере 57 875 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 936,25 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жураковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения по иску представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.12.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Жураковский А.А. был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 28 150 руб., в соответствии с которым ответчик обязался возвратить предоставленные в безналичной форме денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Согласно пунктам 2, 3 договора Публичной оферты о предоставлении микрозайма срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ***; процентная ставка займом составляет 365% годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Согласно пункту 6 договора размер платежей составляет 7438 руб. с датой уплаты: 30.12.2021, 14.01.2022, 29.01.2022, 13.02.2022, 28.02.2022, 15.03.2022. Размер последнего платежа составляет 7439,90 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим, ответчик, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

ООО «МФК Новое Финансирование» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика, с учетом частичного погашения составила 57 875 руб., из которых основной долг – 28 150 руб., проценты за пользование микрозаймом – 42 225 руб. (28 150*1,5) -12 500 (сумма уплаченных процентов). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по договору займа в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 5 000 руб., что подтверждается агентским договором № 17/18/ПР от 25.10.2021 и платежным поручением № 62419 от 12.07.2023.

Также истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 79,80 руб., которые подтверждаются материалами дела, являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом требований ст. 333.19 и п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1936, 25 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» – удовлетворить.

Взыскать с Жураковского Алексея Андреевича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (ИНН 6162073437, ОГРН 1166196099057) задолженность по договору займа № *** от 15 декабря 2021 года в размере 57875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936, 25 рублей, почтовые расходы в размере 79,8 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Н. Курчак