Решение по делу № 12-39/2014 от 21.02.2014

12-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                                 2 апреля 2014 года.

    Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2. ч.1 КоАП РФ, в отношении Зарипова ФИО6 по жалобе Зарипова И.Р., защитника Кабанова П.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по г.Октябрьскому ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Зарипов И.Р., защитник Кабанов П.П. внесли жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что дело было рассмотрено без Зарипова И.Р.. Когда он пришел в ГИБДД в назначенное время в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ему сказали, что постановление уже вынесено и направлено ему почтой. Постановление Зарипов И.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления усматривается, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела доказательства вины отсутствуют.

В судебное заседание Зарипов И.Р. не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Защитник Кабанов П.П. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова И.Р. подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.25.1. ч.1, 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рассмотрение дела было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и его доводы о читаемости знаков проверены не были.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Зарипова И.Р., защитника Кабанова П.П. подлежит удовлетворению.

Однако в связи с тем, что в настоящее время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарипова И.Р. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зарипова И.Р., защитника Кабанова П.П. удовлетворить, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому Ахметшина Р.Д. от 2 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2. ч.1 КоАП РФ в отношении Зарипова ФИО7 отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 2 апреля 2014 года.