Решение по делу № 33-7592/2014 от 25.03.2014

Судья <данные изъяты>4 Дело № 33-7592/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>10

судей Кумачевой И.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре <данные изъяты>7,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>10, объяснения <данные изъяты>1,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 o прекращении права пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, д.З4, <данные изъяты>, и снятии c регистрационного учета по указанному адресу. B обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой по просьбе <данные изъяты>1H. она зарегистрировала в 2007 г. ее вместе c дочерью. Ответчики никогда не являлись членами ее семьи, однако проживали c ней совместно до 30.08.2012г., после чего выбыли в неизвестном направлении и с этого времени не производят оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее право собственности, в связи с чем на основании ст.304 ГК РФ просила удовлетворить ее исковые требования.

B судебном заседании <данные изъяты>2E. исковые требования поддержала.

Ответчик <данные изъяты>1H., являясь также законным представителем несовершеннолетней <данные изъяты>11 E.O., в судебное заседание не явилась. В порядке ст.50 Г11К РФ для представления интересов ответчиков судом назначен адвокат Трифонов H.E., который в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заключении указал, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам несовершеннолетней.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты>1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившейся в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены c лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии c его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, a также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании c учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что <данные изъяты>2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире <данные изъяты>1H. зарегистрирована в спорной квартире c <данные изъяты> г., <данные изъяты>11 E.O., <данные изъяты> года рождения, - c <данные изъяты> Членами семьи истца ответчики не являются, в финансовом лицевом счете поименованы знакомыми собственника. Доказательств, подтверждающих наличие между истицей и ответчиками семейных отношений, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что оплату жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Московский проспект, <данные изъяты>, и коммунальных услуг производит истица.

Из объяснений <данные изъяты>2, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>2E. по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ следует, что c <данные изъяты> местонахождение <данные изъяты>1H. и <данные изъяты>3 ей неизвестно.

B ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы допрошены свидетели Чесалина C.И., <данные изъяты>8, Гацолаев A.A., из показаний которых следует, что ответчики не проживают в квартире истицы c осени 2012 г., оплату за жилое помещение не производят.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи <данные изъяты>2, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, ст.689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик <данные изъяты>1 не оспаривала того факта, что ни она, ни ее дочь не являются членами семьи истицы, вселились в спорную квартиру с согласия собственника, прибыв из Украины, проживали в квартире безвозмездно, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между ними не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Являясь собственником квартиры, <данные изъяты>2 на основании ч.1 ст.699 ГК РФ вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как указывалось выше, с августа 2012 г. ответчики по месту регистрации не проживают, принятыми мерами розыска установить их местонахождение не представилось возможным. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истица, предъявив к ответчикам исковые требования о прекращении права пользования, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования, неисполнение требований истицы в добровольном порядке в с момента ознакомления ответчиком с решением суда свидетельствует о выполнении истицей требований ст.699 ГК РФ, в связи с чем право <данные изъяты>1 и <данные изъяты>9 на пользование квартирой подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства. Доводы жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилого помещения не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку положения ч.4 ст.31 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи