Решение по делу № 2-6887/2021 от 15.07.2021

Производство № 2-6887/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008289-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльционаФинансЗайм» к МВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльционаФинансЗайм» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 декабря 2019 года между ООО «МКК «АльционаФинансЗайм» и МВ заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000483, согласно условиям которого заемщику на возвратной и возмездной основе предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 12 месяцев (до 25 декабря 2020 года) с условием уплаты 91.440% процентов годовых ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца включительно.

Условиями договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика, а именно: залог транспортного средства марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси №VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, оценочной стоимостью по соглашению сторон 850000 рублей.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга и начисленных за период пользования займом процентов надлежащим образом не исполнены.

Просит суд взыскать с МВ в пользу ООО «АльционаФинансЗайм» сумму основного долга по договору займа (микрозайма) с обеспечением в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59014 рублей 45 копеек, неустойку в размере 7800 рублей, штраф – 45 000 рублей, всего: 411814 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13318 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество – транспортное средство марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

МВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством телефонограммы от 20 сентября 2021 года; судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком в договоре займа, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года между ООО МКК «АльционаФинансЗайм» (заимодавец) и МВ (заемщик) заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением №ХБ-000028, по условиям которого заемщику на возвратной и возмездной основе предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 25 декабря 2020 года) с условием уплаты 91.440% процентов годовых ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена не позднее 25 декабря 2020 года.

Согласно пункту 1.4 договора займа проценты на сумму займа (микрозайма) начисляются в размере 0,251 процентов в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока займа.

Плата за пользование займом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, в денежном выражении составляет 274 325 рублей. Таким образом процентная ставка за один календарный год составляет 91,44 процентов годовых (пункт 1.5 договора).

Пунктом 1.6 договора установлено, что сумма займа (микрозайма) и проценты на сумму займа (микрозайма) выплачиваются в соответствии с графиком платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением: денежные средства (основной долг и причитающиеся проценты) передаются заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, либо способом безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 10 настоящего договора, либо с использованием платежных систем Сбербанк-онлайн, терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк. В случае досрочного погашения заемщиком суммы займа (микрозайма) и причитающихся процентов, проценты, подлежащие выплате согласно настоящему договору, пересчитываются за период пользования займом (микрозаймом).

Общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора указана в Графике платежей к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.7 договора).

Пунктами 1.10 – 1.12 указанного договора займа (микрозайма) с обеспечением установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство – РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, оценочной стоимостью 850 000 рублей.

Согласно пункту 3.11 договора займа заимодавец / залогодержатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Расходный кассовый ордер №2126 от 25 декабря 2019 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств в размере 300000 рублей истцом ответчику.

Вместе с тем, с момента заключения договора ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме с нарушением срока возврата.

Таким образом, по состоянию на 15 июля 2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 300 000 рублей.

За период с 26 декабря 2019 года по 15 июля 2021 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 426 135 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в период пользования денежными средствами производилась оплата процентов на сумму займа в общей сумме 367 121 рубль. Таким образом, по состоянию на 15 июля 2021 года задолженность по процентам за пользование займом составляет 59014 рублей 45 копеек.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

30 июня 2021 года истец направлял ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требования оставлено ответчиком без исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000483 от 25 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае отказа, либо невозможности возврата заемщиком суммы займа (микрозайма) согласно графику платежей к договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000483, на сумму займа (микрозайма) подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по договору устанавливается размер фиксированного штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки. Начисление фиксированного штрафа происходит каждый день после первого дня просрочки в течение 30 дней с момента возникновения первой просрочки. При неисполнении обязательств по договору фиксированный штраф начисляется на первоначальную сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора. При этом на 31 день начисление фиксированного штрафа прекращается, данная сумма фиксируется и умножается на два (пункт 6.2 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 25 мая 2021 года по 15 июля 2021 года (300000 * 0,05% * 52 дня) составляет 7 800 рублей, сумма начисленного штрафа (300000 * 0,5% * 30 дней) составляет 45 000 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что штраф и неустойка являются мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по договору займа, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки и штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, штрафа – до 10 000 рублей.

Указанный размер штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенных заемщиком обязательств.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с МВ в пользу истца надлежит взыскать 374 014 рублей 45 копеек, из них: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 59 014 рублей 45 копеек, неустойка за период с 25 мая 2021 года по 15 июля 2021 года – 5 000 рублей, штраф – 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Договор займа (микрозайма) с обеспечением, заключенный 25 декабря 2019 года между ООО МКК «АльционаФинансЗайм» (заимодавец) и МВ (заемщик), содержит условие об обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа, а именно: залог принадлежащего залогодателю транспортного средства марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, оценочной стоимостью по соглашению сторон 850000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником автомобиля марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, является МВ

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 850000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 318 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №1144 от 12 июля 2021 года, которая подлежит взысканию с МВ в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльционаФинансЗайм» задолженность по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000483 от 25 декабря 2019 года в сумме 374014 (триста семьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 45 копеек, из них: основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 59014 рублей 45 копеек, неустойка за период с 25 мая 2021 года по 15 июля 2021 года – 5000 рублей, штраф – 10 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13318 (тринадцать тысяч триста восемнадцать) рублей, а всего: 387332 рубля 45 копеек.

В счет погашения долга по договору займа (микрозайма) с обеспечением №ЗГ-000483 от 25 декабря 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки РЕНО (грузовой бортовой), государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RA08A100001428, модель номер двигателя отсутствует, шасси № VF6RA08A100001428, номер кузова отсутствует, цвет красный, принадлежащий на праве собственности МВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2021 года.