Решение по делу № 2-1241/2018 от 19.06.2018

                                 Дело №2-1241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца Григорьевой З.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2018,

адвоката истца Щучкина В.Я., действующего на основании ордера ....... от 12.09.2018 года,

представителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., действующей на основании доверенности ....... от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 3-е лицо Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 18.10.2018 в размере 161065 руб. 52 коп., а также за период, начиная с 19.10.2018 и по день фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству .......-ИП от 19.05.2016 и по исполнительному производству .......-ИП от 17.11.2017. В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2016    судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением по делу ....... постановила, в том числе: взыскать с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. сумму долга по расписке от 27 марта 2012 года в размере 628571 руб. 46 коп. и проценты по расписке от 27 марта 2012 года в сумме 559000 руб., а всего 1187571 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 15.05.2017 решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по гражданскому делу ....... взыскано с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. неосновательное обогащение в размере 600000 руб., убытки в виде неполученных процентов за период с 21.03.2014 по 20.03.2017 в размере 539516,13 руб., а всего 1139516,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13897, 58 руб. 31.08.2017 судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением по делу ....... определила: решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.05.2017 в части взыскания убытков отменить и в отмененной части принять новое решение, которым Григорьеву В.В. в удовлетворении требований о взыскании с Дубровина С.А. убытков отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровина С.А.. - без удовлетворения. Вместе с тем, на момент подачи настоящего искового заявления вышеназванные судебные постановления, вступившие законную силу должником не исполнены. Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, соглашением между истцом и должником не устанавливался.

На основании ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. По условиям обязательства между истцом и ответчиком неустойка предусмотрена не была. Как указал Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом выполнен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу. По состоянию на 18.10.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме по обоим исполнительным производствам составляет с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснний данных в п.48,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 согласно представленному расчету 161065 руб. 52 коп. Впоследующем суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств. Просит исковые требования удовлетворить.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Григорьева З.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила с учетом даты вступления решений суда в законную силу, а также в соответствии с датами частичного погашения ответчиком задолженностей в рамках исполнительных производств взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 21.11.2018 в размере 130862 руб. 04 коп., а начиная с 22.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения Дубровиным С.А. обязательств перед Григорьевым В.В. по исполнительному производству .......-ИП от 19.05.2016 и по исполнительному производству .......-ИП от 17.11.2017, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно квитанции, приобщенной к материалам дела. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца адвокат Щучкин В.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком до уточнения исковых требований, не имеется, так как суммы заявлены в минимальном размере, предусмотренном законом. Положения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов, подлежащих взысканию на будущее время до исполнения обязательств применению не подлежат.

    Ответчик после объявления перерыва в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. До объявления перерыва ответчик пояснил, что возражения на иск им были представлены без учета уточнения исковых требований, уточненные исковые требования он не признает, поскольку полагает, что истцом не учтена в расчете удержанная у него банком в августе и сентябре 2017 года двумя платежами сумма в размере 72600 руб., а также два платежа, удержанные из его пенсии за октябрь и ноябрь 2018 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила вынести решение на усмотрение суда, а также пояснила, что суммы денежных средств, которые были удержаны с должника Дубровина С.А. в пользу взыскателя Григорьева В.В. по исполнительным производствам, в полном объеме были указаны в справках, представленных суду. Сумма денежных средств, списанная со счета должника РН-Банком, и все суммы учтены в представленном истцом расчете, а также распределение списанной суммы банком было произведено постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 21.06.2018, в том числе по исполнительному производству .......-ИП, которое было окончено постановлением от 26.06.2018.

Выслушав пояснения представителей истца, 3-го лица, обозрев материалы гр. дел №2-556/2017 и № 2-2032/2015, материалы сводного исполнительного производства, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу ....... по иску Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов и встречному исковому заявлению Дубровина С.А. к Григорьеву В.В. о признании договоров займа незаключенными, исковые требования Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов - удовлетворены. Взыскана с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. сумма долга по договорам займа в размере 3003171 руб., в том числе: 1400000 руб. сумма основного займа и 1603171 руб. - проценты, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 3024171 руб. Взыскана с Дубровина С.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22215 руб. 86 коп. В удовлетворении встречного иска Дубровина С.А. к Григорьеву В.В. о признании договоров займа незаключенными – отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года в части взыскания с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. размеров сумм процентов по договорам займа по распискам от 24 января 2012 года и от 27 марта 2012 года и взыскания с Дубровина С.А. в доход местного бюджета 22215 руб. 86 коп. государственной пошлины изменено. Взыскано с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. 143666 руб. 65 коп. процентов по расписке от 24 января 2012 года; и 795999 руб. 99 коп. процентов по расписке от 27 марта 2012 года, определена ко взысканию общая сумма в размере 2339666 руб. 64 коп. Взыскана с Дубровина С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19898 руб. 33 коп. В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубровина С.А. - без удовлетворения.    Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2016 года заявление Дубровина С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2016 года по апелляционной жалобе Дубровина С.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по распискам и взыскании судебных расходов, в отмененной части принято по делу новое решение. Взыскана с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. сумма долга по расписке от 27 марта 2012 года в размере 628571 руб. 46 коп. и проценты по расписке от 27 марта 2012 года в сумме 559000 руб., всего 1187571 руб. 46 коп. Взысканы с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Взыскана с Дубровина С.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8338 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по распискам от 24 января 2012 года и от 27 марта 2012 года отказано. В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубровина С.А. - без удовлетворения.

    Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу №2-556/2017 по иску Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. неосновательное обогащение в размере 600000 руб., убытки в виде неполученных процентов за период с 21.03.2014 по 20.03.2017 в размере 539516,13 руб., а всего 1139516,13 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взысканы с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 13897,58 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2017 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 года в части взыскания убытков отменено и в отменной части принято новое решение, которым Григорьеву В.В. в удовлетворении требований о взыскании с Дубровина С.А. убытков отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дубровина С.А. - без удовлетворения.

Из материалов гражданских дел №2-556/2017 и № 2-2032/2015, материалов дела, материалов сводного исполнительного производства следует, что 04.05.2016 истцу Григорьеву В.В. был выдан Новошахтинским районным судом Ростовской области исполнительный лист серия ФС ....... на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.12.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2016 года по гражданскому делу ....... и 18.10.2017 истцу Григорьеву В.В. был выдан Новошахтинским районным судом Ростовской области исполнительный лист серия ФС ....... на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.05.2017 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2017 года по гражданскому делу ......., на основании которых судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области были возбуждены исполнительные производства соответственно .......-ИП от 19.05.2016 и .......-ИП от 17.11.2017. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено 30.01.2017 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства .......-ИП от 19.05.2016 в части указания суммы долга 1187571,46 руб.

Из материалов сводного исполнительного производства и справок о перечислении денежных средств по исполнительным производствам .......-ИП от 19.05.2016 и .......-ИП от 17.11.2017, по каждому в отдельности, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность по ним погашается частями, в том числе и путем удержания из пенсии ответчика, на настоящий момент времени задолженность не погашена.

Истцом, согласно справкам, предоставленным судебным приставом-исполнителем на основании заявок на кассовый     расход по депозитному счету, о датах и суммах погашения задолженности, составлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 21.11.2018, в том числе и с учетом даты вступления в законную силу решений суда по обоим делам, исходя из учетной ставки банковского процента и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов за данный период составляет 130862 руб. 04 коп. Данный расчет фактически, как следует из письменных возражений ответчика на исковые требования до их уточнения, ответчиком не оспаривается, поскольку имевшиеся возражения в части периода истцом в последнем уточненном расчете были учтены.

При определении размера процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает руководствоваться с учетом положений ст. 56 ГПК РФ расчетами, представленными представителем истца, так как данный расчет проверен судом и является правильным, соответствуют действующему законодательству и арифметически ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

До уточнения исковых требований в возражении ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд находит уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ как за период с 29.11.2016 по 21.11.2018 в размере 130862 руб. 04 коп., так и начиная с 22.11.2018 и до момента фактического исполнения им обязательств в рамках исполнительных производств обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В данном случае проценты исчислены истцом в минимально возможном размере, применение же положений ст. 333 ГК РФ в отношении процентов взыскиваемых на будущее время законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была согласно чеку-ордеру от 27.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 8100 руб. Впослествии истцом исковые требования были уточнены и уменьшены, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, определенной исходя из суммы уточненных исковых требований, которые были удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 24 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 21.11.2018 в размере 130862 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 24 коп.

Взыскивать с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В., начиная с 22.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения Дубровиным С.А. обязательств перед Григорьевым В.В. по исполнительному производству .......-ИП от 19.05.2016 и по исполнительному производству .......-ИП от 17.11.2017.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено 03.12.2018.