Решение по делу № 33-3770/2020 от 05.02.2020

Судья Антропов И.В.

Дело № 33-3770/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

04.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2020 гражданское дело № 2-2698/2019 по иску Мельникова Василия Николаевича к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» о признании протокола внеочередной конференции недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца,

установила:

Мельников В.Н. обратился в суд с иском к общественному объединению «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее по тексту – Первоуральское общество охотников и рыболовов, ПООиР) о признании протокола внеочередной конференции от 14.07.2019 недействительным.

В обоснование иска указал, что истец был отстранен от занимаемой должности председателя Правления ПООиР, что следует из протокола внеочередной конференции от 14.07.2019. Вместе с тем, указанный вопрос не был включен в повестку заседания конференции, ответчиком нарушен порядок созыва конференции, истец не был извещен о дате, времени и месте проведения конференции, порядок регистрации участников конференции нарушен, в связи с чем, невозможно определить имелся ли кворум при принятии решений, следовательно, данный протокол является недействительным и подлежит отмене. Кроме того, в оспариваемом протоколе не указаны место и время проведения конференции, а также сведения о лицах, принимавших участие в собрании. В связи с нарушением своих прав, просил требования удовлетворить.

Решением суда от 22.10.2019 исковые требования Мельникова В.Н., удовлетворены.

Протокол внеочередной конференции общественного объединения «Первоуральское районное отделение общественной организации Союз охотников и рыболовов Свердловской области» от 14.07.2019 признан недействительным.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 1 800 руб.

Ответчик не согласился с постановленным решением, принес апелляционную жалобу. Не оспаривая тот факт, что вопрос об освобождении Мельникова В.Н. от должности председателя Правления ПООиР не был включен в повестку Конференции отдельно, указывает на то, что согласно извещений, в повестку был включен вопрос об избрании председателя Правления, то есть по смыслу вопросов, очевиден факт первоочередного рассмотрения вопроса об освобождении Мельникова В.Н. от занимаемой должности. В отношении вопроса о наличии кворума указывает, что суду были представлены регистрационные списки членов Общества, принявших участие в Конференции с их личными подписями, а также список членов Общества, принявших участие в конференции, однако эти доказательства не получили должной оценки суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на необоснованность ее доводов.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу что установлено, что 14.07.2019 состоялось заседание внеочередной конференции, согласно протоколу, с повесткой дня:

1.Решение вопроса об освобождении Мельникова В.Н. от должности Председателя Правления общества;

2. Утверждение новой редакции Устава общества;

3. Избрание Председателя Правления общества;

4. Избрание Совета Общества.

По результатам проведения внеочередной конференции по вышеуказанным вопросам, оформленное протоколом от 14.07.2019, принято решение об отстранении Мельникова В.Н. от занимаемой должности председателя Правления ПООиР. Председателем Правления ПООиР избран Котельников В.Н. ( л.д. 48-55).

Оценив в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении порядка созыва конференции, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку конференции, в связи с чем, признал протокол внеочередной конференции ПООиР от 14.07.2019 об отстранении Мельникова В.Н. от занимаемой должности председателя ПООиР, недействительным.

Оснований не согласиться выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства и доказательства были тщательно проанализированы судом первой инстанции по существу, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании и оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства уведомления о проведении внеочередной конференции, были предметом проверки суда первой инстанции, который правильно указал, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления проведения внеочередной конференции, не представлено. Представленные в подтверждение надлежащего уведомления проведения внеочередной конференции подлинники периодических печатных изданий, в которых была размещена информация о проведении внеочередной конференции, повестка конференции, озвученная на собраниях членов ПООиР ( л.д. 101), обоснованно критически оценены судом, поскольку вопросы, указанные в качестве повестки конференции отличны, как в самих уведомлениях, так и повестке, содержащейся в оспариваемом истцом протоколе от 14.07.2019.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку согласно извещений, в повестку был включен вопрос об избрании председателя Правления, то есть по смыслу вопросов очевиден факт первоочередного рассмотрения вопроса об освобождении Мельникова В.Н. от занимаемой должности, судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

Приводя указанные доводы, представитель ответчика не учитывает, что в условиях строгой регламентации порядка рассмотрения вопросов, необходимости предварительного включения рассматриваемых вопросов в повестку конференции, не могут быть рассмотрены иные вопросы, которые, по мнению ответчика, подразумеваются.

Следует также отметить, что в повестку был включен вопрос об освобождении Мельникова В.Н. от должности Председателя правления общества ( л.д. 49), решение принималось по вопросу «об утверждении решения Совета об отстранении ( / / )2 от занимаемой должности», при этом дата решения Совета не указана. Из представленных копий протоколов заседания Совета ПООиР от 09.07.2019 ( л.д. 40-45), усматривается, что Советом ПООиР принималось решение об утверждении решения Правления об исключении Мельникова В.Н. из членов ПООиР ( пункт 1.5 протокола л.д. 40), в пункте 1.5.3 протокола заседания Совета ПООиР от этой же даты ( л.д. 44), зафиксировано принятие решения об утверждении Конференцией решения Совета и Правления об освобождении Мельникова В.Н. от занимаемой должности и исключении его из членов Общества, при этом, соответствующих решений, ни Совета, ни Правления в материалы дела представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, представленные стороной ответчика в подтверждение наличия кворума, регистрационные списки членов Общества, принявших участие в Конференции с их личными подписями, а также список членов Общества, принявших участие в конференции ( л.д. 75-98).

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию протокола собрания, в связи с чем, отсутствие каких-либо необходимых сведений в нем, предполагает нарушение установленного порядка. Иные доказательства не могут приниматься в подтверждение наличия кворума в отсутствии указания соответствующей информации в протоколе.

Так, в протоколе от ( / / ) отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в конференции, при этом указано, что зарегистрировано 340 человек ( л.д. 48).

Вместе с тем, в представленных ответчиком «регистрационных списках членов общественной организации для участия во внеочередной конференции 14.07.2019» ( л.д. 75-98), содержится противоречивая информация, которая не позволяет сделать бесспорный и однозначный вывод о наличии кворума, поскольку согласно регистрационному списку ( л.д. 75-85), количество участников – 345, количество подписей – 173, согласно регистрационному списку ( л.д. 86-97) значится 711 человек, количество подписей 169.

При таких обстоятельствах, утверждения ответчика о наличии при проведении внеочередной конференции 14.07.2019 кворума, состоятельными не являются, так как допустимые доказательств тому не представлены.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нарушения, допущенные при проведении конференции, которые являются существенными, принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Поскольку приведенные в ходе апелляционного обжалования доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Седых

Судьи

Н.П. Подкорытова

З.С. Фефелова