Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2600/2022 от 11.03.2022

УИД 21RS0006-01-2021-002490-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника Алексеева Ивана Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Николаева Владимира Васильевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции в Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Николаева Владимира Васильевича,

установила:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Юркина А.П. от 15 сентября 2021 года № 03/174, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, исполняющий обязанности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее также МУП «Чистый город») Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алексеев И.В., действующий в интересах Николаева В.В., ссылаясь о незаконности вышеуказанных актов, просит отменить решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаева В.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 названного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года           № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МУП «Чистый город» осуществляет на основании соответствующих лицензии и договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирными домами № 22 по ул. Куйбышева, № 19 по ул. Фрунзе, № 15 по ул. Льва Толгского г. Канаш Чувашской Республики.

В ходе проверки, проведенной со 2 по 27 июля 2021 года на основании решения Канашского межрайонного прокурора от 2 июля 2021 года № 127, установлено нарушение МУП «Чистый город» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, а именно:

в доме № 22 по ул. Куйбышева г. Канаш не обеспечена проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов всех квартир в доме, не проверены квартиры №№ 2-5, 7-13, 15-19, 22, 24-26, 28-31, 33, 34, 36-38, 40, 41, 43-45, 47, 48, 50, 55, 57, 60, 62, 63, 65, 68, 69;

телефонное оборудование, имеющееся в распоряжении аварийно-диспетчерской службы, не позволяет фиксировать номер телефона, дату и время поступления звонка, в связи с чем отсутствует возможным осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

управляющей компанией план примерного перечня выполняемых мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности с указанием, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий на 2020 и 2021 года по многоквартирным домам не разработан и не доведен до сведения собственников помещений; предоставленный перечень не содержит сведения об объемах ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, не имеется сведений о доведении информации до сведения собственников помещений каждого многоквартирного дома;

нет сведений о проведении антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций крыш домов;

отмостка рядом с водопроводной трубой многоквартирных домов № 22 по ул. Куйбышева, № 19 по ул. Фрунзе и № 15 по ул. Льва Толстова г. Канаш находится в неисправном состоянии, в остальных местах по периметру дома образованные трещины не заделаны; входные узлы в подвальное помещение находятся в неисправном состоянии, а именно: штукатурка, кирпичная кладка стенок приямка выкрошена, отслоилась краска; при входе не имеется стенки не менее 15 см. выше уровня тротуара и отмостки, предотвращающей поступление воды; люк выхода на кровлю находится в неисправном состоянии, не имеется плотного притвора, прокладок, плотно не закрываются. Вентиляционные каналы, оголовки за пределами кровли находятся в неисправном состоянии, штукатурка отслоилась, кирпич выкрошен; изоляция трубопроводов теплоснабжения, горячего водоснабжения нарушена, местами полностью отсутствует в подвале; оконные заполнения в лестничной клетке дома на многих межэтажных площадках находятся в неисправном состоянии, отсутствует фурнитура и в большинстве вторая рама; электрические щитки, расположенные на этажах лестничной клетки не закрыты на замок, отдельными местами распределительные коробки не закрыты, торчат электрические провода; в лестничной клетке в местах имеются многочисленные отслоения краски и побелки стен, в том числе от протекания воды; после монтажа входной двери не проведены отделочные работы откосов; дверь не окрашивается периодически, просматриваются ржавые наросты; не восстановлена отделка, просматриваются серые пятна; в результате протекания повреждена отделка помещений; над входным узлом, а также над нежилыми помещениями не произведена уборка от посторонних предметов и мусора; на основной кровле также имеется мусор; в подвальном помещении имеются увлажненные участки, посторонние предметы, строительный мусор, битые кирпичи; отдельными местами в подвале тепловая изоляция трубопроводов отопления нарушена, неисправности не устранены; в акте весеннего осмотра не указаны объемы необходимых работ; чердачное помещение содержится в ненадлежащем состоянии, тепловая изоляция трубопроводов не восстанавливается; во всем чердачном помещении имеются мусор, продукты жизнедеятельности птиц, оголовок вентиляции не оборудован сеткой; на фасаде дома на цоколе входных групп отслоена краска, штукатурка и выкрошена кирпичная кладка, частично отмостка ненадлежащего состояния.

По факту допущенных нарушений постановлением заместителя Канашского межрайонного прокурора от 25 августа 2021 года в отношении исполняющего обязанности главного инженера МУП «Чистый город» Николаева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Николаевым В.В. деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения Николаева В.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом внешнего управляющего МУП «Чистый город» от 19 января 2021 года      № 6/лс, с 19 января 2021 года исполнение обязанностей главного инженера аппарата управления с объемом работ согласно должностной инструкции от 21 января 2019 года возложено на мастера производства производственного участка Николаева В.В.

Согласно должностной инструкции главного инженера МУП «Чистый город» от 21 января 2019 года, главный инженер относится к категории руководителей, к его функциям относится планирование и руководство технической деятельностью организации; формирование заказа на работы по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда и поставку коммунальных услуг; техническое обеспечение производства работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

С приказом от 19 января 2021 года и должностной инструкцией Николаев В.В. ознакомлен, о чем свидетельствуют соответствующие подписи последнего (л.д. 43-47, 48).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Николаев В.В., являющийся главным инженером МУП «Чистый город», не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в области лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях главного инженера МУП «Чистый город» Николаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела защитнику Алексееву И.В. не разъяснялись процессуальные права и обязанности, в связи с чем Николаев В.В., интересы которого он представлял, был лишен права на защиту, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу интересы Николаева В.В. представлял защитник Алексеев И.В., действующий на основании доверенности, который пользовался всеми процессуальными правами, в том числе давал пояснения по делу, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, обжаловал состоявшиеся по делу акты.

Оснований полагать, что права защитника Алексеева И.В., действующего в интересах Николаева В.В., были нарушены, в том числе при рассмотрении дела должностным лицом, не имеется.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола рассмотрения дела должностным лицом и протокола судебного заседания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Срок давности и порядок привлечения Николаева В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Николаеву В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции в Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Николаева Владимира Васильевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева Ивана Владимировича, действующего в интересах Николаева Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Н.В. Волынчук