Решение по делу № 2а-570/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-570/2020

26RS0028-01-2020-001104-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 18 мая 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Терещенко А.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Терещенко А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7197,71 руб., мотивируя следующим.

Терещенко А.П. в период с 23.04.2004 по 10.05.2012 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный период, в 2004 году, Терещенко А.П. приобрел в собственность 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., переоборудовав которую, создал магазин «Кадриль» для использования в предпринимательских целях.

15.05.2012 Терещенко А.П. продал вышеуказанную недвижимость, уменьшив при подаче декларации сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, занизив тем самым налог на доходы физических лиц и не уплатив в установленный срок сумму налога в размере 130000 руб., что привело к начислению пени в размере 7197,71 руб.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика Терещенко А.П. направлено требование --- от 16.02.2016, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7197,71 руб.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст. 48 НК РФ, поскольку указанный срок пропущен инспекцией по техническим причинам, которые она считает уважительными, т.к. они произошли не по вине Межрайонной инспекции. Кроме того, обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей (л.д. 8-10).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Терещенко А.П. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, направленным 07.05.2020 по месту его жительства – ..., полученным им согласно почтового уведомления, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При этом суд учитывает, что копия административного иска согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была направлена административному ответчику Терещенко А.П. От административного ответчика в предоставленный судом срок до 18.05.2020, не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуются уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, одним из принципов налоговых правоотношений является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, Терещенко А.П., в период с 23.04.2004 по 10.05.2012 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный период, в 2004 году, Терещенко А.П. приобрел в собственность 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ул.первомайская, 39, ..., переоборудовав которую, создал магазин «Кадриль» для использования в предпринимательских целях.

15.05.2012 Терещенко А.П. продал вышеуказанную недвижимость, уменьшив при подаче декларации сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, занизив тем самым налог на доходы физических лиц и не уплатив в установленный срок сумму налога в размере 130000 руб., что привело к начислению пени в размере 7197,71 руб.

Данная сумма налога, в нарушение положений ст. 228 НК РФ, Терещенко А.П. не уплачена.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика Терещенко А.П. направлено требование --- от ***, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность: по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7197,71 руб.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае налоговый орган, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, требованием № 45 от 16.02.2016 срок для уплаты задолженности по налогу не установлен. Общая сумма налога составляет 7197,71 руб., т.е. более 3000 рублей, в связи с чем, требование о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, установленного пунктом 1 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки не позднее 12.11.2018, однако, административное исковое заявление поступило в суд 13.04.2020, следовательно, срок обращения в суд пропущен.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании с Терещенко А.П. налога и пени, налоговым органом представлено не было, указание в ходатайстве о восстановлении срока на техническую причину таковым не является, и как следствие, срок подачи указанного заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности в течении более чем пяти лет подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что указанные требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к Терещенко А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления предпринимательской деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 7197,71 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья .