Решение по делу № 22-1002/2022 от 02.11.2022

Судья Дядя Т.В.                                                                                        Дело №22-1002/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                      г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

судей Авхимова В.А., Никитина Г.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием прокурора Стрельникова А.С.,

осужденного М.И.,

адвоката Тимченко Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним защитника защитник и осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом (с учетом приведения приговора в соответствии с УК РФ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 (5 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 159, 69, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на исправительные работы <данные изъяты>,

осужденного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам л/с, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам л/с. По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет л/с.

По ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 12 лет 1 месяц л/с в ИК особого режима.

    Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденной, защитника, прокурора, просивших удовлетворить представление, судебная коллегия

     установила:

М.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник наряду с профессиональным защитник, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, мотивируя это состоянием здоровья осужденного, признанием вины, наличием несовершеннолетних детей, способствование раскрытию преступлений, положительными характеристиками с работы и месту жительства. Также указывает, что суд по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначил наказание без учета положений ч.3 ст. 66 УК РФ и смягчающих обстоятельств в связи с чем, оно подлежит безусловному смягчению.

Осужденный с учетом состояния здоровья также просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Виновность М.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

                    по первому эпизоду:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель № 10 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 11 (т. 2 л.д. 85-88, л.д. 92-95) – о получении осужденным на почте письма с наркотиком и наличии в его телефоне переписки, подтверждающей договоренность на приобретение и сбыт наркотиков

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <данные изъяты> изъяты три фрагмента перфорированной бумаги - наркотическое средство – d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой <данные изъяты> грамм; бумажный конверт белого цвета; открытка с надписью «С днем рождения»; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет; почтовое извещение № на имя М.И. (т. 1 л.д. 48-51);

- явкой с повинной М.И., в которой он сообщил обстоятельства получения им наркотиков для сбыта (т. 1 л.д. 106);

- заключением экспертизы установлено, что на поверхности трех фрагментов перфорированной бумаги общей массой <данные изъяты> грамм, представленной на экспертизу, имеются наслоения вещества постоянной общей массой <данные изъяты> г, содержащие наркотическое средство – d – Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). На исследование специалисту было представлено <данные изъяты> г. наркотика (т. 2 л.д.38-41), ( т. 1 л.д. 73-79).

      по второму эпизоду:

показаниями Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9 (т. 2 л.д. 100-103), защитник (т. 2 л.д. 107-110), протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 65-69) установлено, что в квартире осужденного были изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта, сопутствующие им предметы.

- заключением экспертизы, что изъятое в квартире вещество: является метадоном (фенадоном, долофином) массой <данные изъяты> г.; каннабисом (марихуаной) <данные изъяты> г.; гашишем (анашой смолой каннабиса) массой <данные изъяты> г.;

- на поверхности изъятых и представленных на экспертизу предметов обнаружены пылеобразные частицы веществ, содержащих наркотические средства (т. 2 л.д. 51-71).

Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности позволили суду достоверно установить факт совершения осужденным инкриминируемых ему деяний.

В связи с чем, действия осуждённого правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе (состояние здоровья), а также отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, видом которого является особо опасный.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельств судом обоснованно при назначении наказания не учтены особо смягчающие наказание обстоятельства -ч.1 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения ему определен согласно требованиям ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И. оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника защитник, осужденного - без удовлетворения.

    Определение в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи