Решение по делу № 2-1944/2023 от 08.09.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002467-86

Дело № 2-1944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года    г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогиной Е.В. к Администрации города Черногорска, муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство», Городскому управлению образованием администрации города Черногорска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

с участием в судебном заседании представителя истца - адвоката Сабитовой Р.Ш., действующей на основании ордера от 27.09.2023 №022236,

представителя ответчика администрации города Черногорска Кульпиной И.Г., действующей на основании доверенности от 26.08.2022,

представителя Городского управления образованием администрации города Черногорска Ботнарь И.Г., действующей на основании доверенности от 30.10.2023,

представителя третьего лица акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» Артеменко С.С., действующей на основании доверенности от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Дорогина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Благоустройство» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева, мотивировав тем, что 11.04.2023 в 14 час.30 мин. по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Мира, в районе Городского управления образованием администрации г.Черногорска (далее - ГУО администрации г. Черногорска) на асфальтированной стоянке упало сухое дерево. В результате падения дерева было повреждено транспортное средство истца «Kia Sportage», государственный регистрационный знак *** Полагает, что падение дерева и, как следствие, повреждение ее автомобиля, наступило по вине ответчика, который проводил ненадлежащий контроль состояния насаждений. Основным видом деятельности ответчика является «обработка и утилизация неопасных отходов». Необходим периодический контроль состояния деревьев их современная обрезка, спил, проведении укрепительных мероприятий. Однако этого сделано не было.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15,151,1064, 1082 ГК РФ, п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец первоначально просил взыскать с ответчика ущерб в размере 97 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела Дорогиной Е.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, предъявлены требования о взыскании ущерба с администрации г.Черногорска, а также, кроме заявленных ранее, судебные расходы в виде: расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 703 руб., за получение справки по информационному обеспечению специализированной гидрометеорологической информации 642,32 руб., за услуги специалиста в размере 5000 руб.

Определениями суда от 23.09.2023, 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Черногорска, Городское управление образованием города Черногорска, муниципальное бюджетное учреждение «Черногорское городское хозяйство».

Определением Черногорского городского суда от 18.10.2023 судом принят отказ представителя истца Дорогиной Е.В. - Сабитовой Р.Ш. от исковых требований к муниципальному предприятию "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, производство по делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», Комитет по управлению имуществом администрации города Черногорска.

В судебном заседании от 22.12.2023 произведена замена третьего лица ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» на АО «Абаканская ТЭЦ».

В судебном заседании представитель истца Сабитова Р.Ш. заявленные исковые требования поддержала к ответчику – администрации в полном объеме, указала, что Дорогина Е.В. является работником ГУО администрации г. Черногорска, ежедневно на парковке она оставляла свой автомобиль.

В судебном заседании 02.11.2023 истец Дорогина Е.В. настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ее автомобиль был припаркован параллельно бордюру на парковке возле ГУО администрации г.Черногорска. Примерно в 14 час. 30 мин. 11.04.2023 она находилась на работе, ее окна находятся на втором этаже и из них просматривается парковка, произошел шум, как будто автомобиль подбросило на кочках и у нее сработала автомобильная сигнализация. Когда она вышла на улицу, на ее автомобиле находились ветки от сухого тополя, который рос на газоне возле гаража ГУО администрации г.Черногорска. В последующем тополя были спилены ГУО администрации г.Черногорска 26.09.2023.

Представитель ответчика Администрации города Черногорска Кульпина И.Г. возражала по заявленным требованиям, указала, что Администрация г. Черногорска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку упавшее дерево находится в зоне ответственности ГУО администрации г.Черногорска. Земельный участок, на котором находится здание ГУО, на основании государственного акта администрацией г.Черногорска передано ГУО администрации г.Черногорска в бессрочное (постоянное пользование). Благоустройством прилегающей территории согласно п. 15.8 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Черногорск, утв. Решением Совета депутатов г.Черногорска от 24.10.2017 №22 (далее – Правила благоустройства), на расстоянии 25 метров осуществляется собственниками и владельцами зданий и сооружений. Кроме того, обратила внимание на то обстоятельство, что владелец земельного участка ГУО администрации г.Черногорска, обратился в администрацию г.Черногорска за разрешением спила деревьев, так как данная прилегающая территория относится к территории управления образования администрации г. Черногорска. И со стороны ул. Советская, и со стороны ул. Мира была произведена опиловка деревьев. Кроме того, отметила, что истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства противоправного поведения ответчика и его вины в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, о чем представила письменный отзыв. При взыскании судебных расходов просила руководствоваться сложившейся практикой по их снижению.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Черногорское городское хозяйство» (далее – МБУ «ЧГХ») Косыгин П.В. в судебном заседании 18.10.2023 исковые требования не признал, указал, что МБУ «ЧГХ» не занимается обрезкой деревьев, оно занимается только декоративной стрижкой деревьев. Согласно кадастровой карте г.Черногорска данная земля принадлежит ГУО администрации г. Черногорска, таким образом, по мнению представителя ответчика МБУ «ЧГХ», именно ГУО администрации г. Черногорска должно нести ответственность, так как парковка находится в оперативном управлении у ГУО администрации г. Черногорска. Полагал, что МБУ «Черногорское городское хозяйство» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Представитель ответчика ГУО администрации г. Черногорска Ботнарь И.Г. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что ГУО не является надлежащим ответчиком. Подлежащим выяснению обстоятельствами являются координаты земельного участка, на котором находилось дерево, с которого упала ветка, и кто является правообладателем данного земельного участка. Материалы гражданского дела содержат противоречивую информацию о том, что падение веток произошло в 30 метрах от здания, в других - от забора. Территория ГУО администрации г.Черногорска к месту происшествия не относится. Благоустройством данной территории ГУО не занимается, так как деревья растут и за парковкой. На данной территории имеется теплотрасса, у теплотрассы имеется охранная зона, что описывается в п. 15.7 Правил благоустройства. Кроме того, не имеется подтверждения тому, что дерево находилось в аварийном состоянии. Полагает, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, так как по правилам ПДД автомобиль должен находится за два с половиной метра от деревьев. На день происшествия наблюдалась неблагоприятная погода, истец должен был предусмотреть все риски своих действий. Всю ответственность за данное происшествие должен нести истец. Кроме того, в письменных дополнениях к возражениям от 22.12.2023 представителем ГУО администрации г. Черногорска указано, что земельный участок, на котором расположено здание ГУО, со стороны ул.Мира граничит с образованным земельным участком, разрешенный вид использования которого «коммунальное обслуживание», за ним расположена парковочная площадка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, поэтому данные территории не являются прилегающей территорией ГУО. Следовательно, ГУО администрации г.Черногорска не является лицом, в результате действий которого возник ущерб. Заявила о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Представитель третьего лица акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» Артеменко С.С., пояснила, что, дерево, падением которого нанесен ущерб Дорогиной Е.В., находится в 0,5 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:837, находящегося на праве ограниченного пользования у АО «Абаканская ТЭЦ», и в 4,3 м. от тепловой сети с кадастровым номером 19:02:000000:414, что превышает в 2 раза охранную зону, установленную требованиями СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», и что исключает в силу вышеуказанных норм обязанность последнего по благоустройству и содержанию территорий, находящихся за пределами охранной зоны.

В судебное заседание 22.12.2023 истец Дорогина Е.В., представитель ответчика МБУ «Черногорское городское хозяйство», представитель третьего лица Комитета по уравнению имуществом города Черногорска, извещённые надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.    

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дорогина Е.В. является собственником автомобиля «KIA SLS (Sportage, SL, SLS), государственный регистрационный знак *** регион.

11.04.2023 в 14 час.48 мин. по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Мира, в районе ГУО администрации города Черногорска на асфальтированной стоянке упало сухое дерево. В результате падения дерева транспортное средство истца получило механические повреждения.

Факт падения дерева на транспортное средство истца зафиксирован должностным лицом УУП ОМВД России по г.Черногорску, что отражено в постановлении от 12.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В протоколе осмотра места происшествия указано, что автомобиль был припаркован в 30-ти митрах от ворот здания №15 по ул.Мира г.Черногорска, имеет следующие повреждения: на крыше имеются многочисленные вмятины, царапины, находятся сухие ветки; на заднем бампере имеются царапины; на левом крыле и двери имеются вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия; повреждена задняя фара, на крышке багажника отломан дворник; на асфальте вокруг автомобиля имеются сухие ветки дерева.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Елисеева О.А. пояснила, что в день падения дерева она находилась на планерке, все присутствующие услышали грохот, после чего на автомобиле Дорогиной Е.В., находящегося на парковке по ул.Мира, сработала сигнализация. Она выглянула в окно, так как подумала, что кто-то столкнулся с автомобилем, Дорогина Е.В. вышла на улицу к своему автомобилю, после чего позвонила и сказала, что на автомобиль упала ветка, и она будет ждать сына, чтобы оформить происшествие через сотрудников полиции. Она также вышла на улицу и сфотографировала место происшествия. Автомобиль стоял параллельно бордюру, потому что его на парковке по-другому не поставить, парковка узкая, никакой разметки не имеется. Спил деревьев на парковке был произведен 25 и 26 октября 2023 года. От четвертого тополя произошло падение веток на автомобиль истца, около этого тополя растет кустик. Ветки после происшествия лежали в стороне еще три дня, их никто не убирал.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку они соотносятся с иными исследованными доказательствами, в частности, объяснениями истца, письменных материалами.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 23-04/2023 от 24.04.2023 ИП Пуцык А.А., наличие, характер и объем (степень) повреждений, причиненных транспортному средству KIA SLS (Sportage, SL, SLS), г.р.з. ***, определены визуально с помощью органолептического метода и зафиксированы в Акте осмотра КТС №23-04/2023 11.04.2023 и Фототаблице к акту осмотра, являющимися неотъемлемыми частями настоящего экспертного заключения. Проанализировав сведения, зафиксированные в документах о ДТП и сравнив их повреждениями, зафиксированными при осмотре исследуемого КТС, установлено, что 11.04.2023 в 14 час. 48 мин. в Республике Хакасия, г. Черногорск, на асфальтированы стоянке в 30 метрах справа от входа в здание № 15 ул. Мира, на автомобиль KIA SI (Sportage, SL, SLS), г.р.з. ***, упало сухое дерево. По результатам изучения следов и механизма следообразования установлено, что повреждения части кузова транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL, SLS), г.р М428КК19, принадлежащего Дорогиной Е.В., могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Технология, объемы и методы проведения ремонта повреждений исследуемого КТС приняты экспертом на основании его специальных познаний (опыта), сведений содержащихся в справочниках используемого программного комплекса «ПС:Комплекс 8» результатов исследования по вопросам №1 и 2, норм времени ремонтной операции замены и окраски составных частей, установленные изготовителем, а также рекомендованные значения оценочной трудоемкости ремонта кузовных составных частей. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости, зафиксированы в соответствующем разделе калькуляции заключения №23-04/2023 от 24.04.2023 (приложение 3) и учтены экспертом при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Расчетный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA SLS (Spoilage, SL, SLS), г.р.з. *** поврежденного в результате ДТП от 11.04.2023, с учетом округления до сотен рублей, составляет: без учета износа: 153 600,00 руб.; с учетом износа: 97 800,00 руб.

25.08.2023 Дорогиной Е.В. в адрес МП «Благоустройство» направлена претензия о возмещении ущерба стоимости ремонтных работ транспортного средства в размере 97 800 руб.

В ответе на претензию директором МП «Благоустройство» на имя Дорогиной Е.В. следует, что согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации города Черногорска все зеленые насаждения и объекты улично-дорожной сети города, малые архитектурные формы и полномочия по их содержанию от МП «Благоустройство» переданы в ведение МБУ «Черногорское городское хозяйство в феврале 2020 года. Таким образом, в ведении МП «Благоустройство» указанного участка по адресу: г.Черногорск, ул. Мира в районе ГУО Администрации города Черногорска и зеленых насаждений на нем не находится, в связи с чем ответственность по настоящему требованию не несет.

Пункт 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно Правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В соответствии с п.п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 данных Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Пунктом 5.4 предусмотрена система оценки состояния озелененных территорий, в том числе, путем проведения долгосрочных и ежегодных проверок, в ходе которых уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения. Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются: выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: - долгосрочная оценка - один раз в 10 лег; - ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; - оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Из содержания статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что представительным органом муниципального образования могут утверждаться Правила благоустройства территории муниципального образования (часть 1).

Данные Правила могут регулировать, в том числе вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями (пункт 1), организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (пункт 5), участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (пункт 13).

Требования к состоянию благоустройства территории муниципального образования город Черногорск установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования г. Черногорск, утв. решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 № 22 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черногорск, утв. решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 № 22 (далее - Правила), прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, нестационарного объекта, границы которой определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил благоустройство прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений, помещений в них, а в отношении строящихся объектов капитального строительства - застройщиками. Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения в отношении прилегающих территорий определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

Границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (то есть имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок).

Границы прилегающей территории определяются с учетом следующих ограничений: внутренняя часть границ прилегающей территории устанавливается по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого определяются границы прилегающей территории.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.2. Границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, ограждения строительной площадки, некапитального нестационарного сооружения по периметру на расстояние:

- для иных нежилых зданий, строений, сооружений, имеющих ограждение, - 25 метров от ограждения.

Определение границ прилегающей территории возможно также в соответствии с границами санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов.

Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, озелененные территории (за исключением территорий особо охраняемых природных территорий), зеленые насаждения, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном проезжей части автомобильной дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого здания, строения, сооружения.

Согласно п. 3.4 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами управления Администрации г. Черногорска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете г. Черногорска.

На основании подп. 4 п.3.5 Правил в случае если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

В соответствии с подп.3 п. 4.1 Правил работы по благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают, в том числе, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, в городском поселении находятся в ведении органа местного самоуправления этого поселения.

Из материалов дела следует, что ГУО администрации г.Черногорска расположено по адресу: г.Черногорск, ул.Советская, 64 на земельном участке с кадастровым номером: 19:02:010514:168, который на основании государственного акта от 01.04.1994 №276 администрацией г.Черногорска передан ГУО администрации г.Черногорска в бессрочное (постоянное пользование). Выписка из ЕГРН от 26.10.2023 подтверждает, что правообладателем данного земельного участка является ГУО администрации г.Черногорска.

Судом установлено, в том числе на основании консультации допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера Бортницкого С.В., что с земельным участком 19:02:010514:168, на котором расположено здание ГУО администрации г.Черногорска, по ул. Мира граничит земельный участок с кадастровым номером 19:02:000000:837, площадью 61581 +/-86,85 кв.м., данные о правообладателе которого отсутствуют, образован из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и в отношении которого установлен сервитут 08.12.2020 в пользу ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (в настоящее время АО «Абаканская ТЭЦ»).

В судебном заседании специалист Бортницкий С.В. представил скриншот публичной кадастровой карты, пояснив, что на представленной геосъемке красным цветом им обозначены границы земельных участков, в отношении которого наложен сервитут. В границах земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:837 проходит теплотрасса, которая в настоящее время обслуживается АО «Абаканская ТЭЦ». Расстояние от границ забора ГУО администрации г.Черногорска до ствола дерева составляет 6 метров. Земельный участок под теплотрассой сформирован по 3,5 метра в каждую сторону. Данная земля принадлежит администрации г.Черногорска. Эти земельные участки сформированы, но права между муниципальной и государственной собственностью не разграничены, правообладатель земельного участка не установлен. Администрация города права на земельный участок за собой не регистрировала, но по г.Черногорску распоряжение земельными участками возложено на Комитет по управлению имуществом г. Черногорска. Между ГУО и землями общего пользования существует еще один участок. Земли общего пользования не примыкают к ГУО администрации г.Черногорска. Если бы не был сформирован земельный участок 19:02:000000:837, то место происшествия относилось бы к ответственности ГУО администрации г.Черногорска. Теплотрасса под землей имеет свои координаты. Теплотрасса находится на расстоянии 1,40 м, от границ ГУО администрации г.Черногорска под землей. Из оборота земельные участки с инженерными сетями не исключены. Администрация города вправе распорядиться данным земельным участком. Длина данного земельного участка составляет 7 метров. Дерево находится за этим земельным участком 19:02:000000:837 в 50-60 см. Участки под теплосетями должны быть сформированы как зоны с особыми условиями. Участок под парковкой не образован, это земли общего пользования.

Судом достоверно установлено, что дерево, ветки которого упали и причинили ущерб имуществу истца, росло на расстоянии 50-60 см. от земельного участка 19:02:000000:837, расположенного по ул.Мира.

В соответствии с условиями концессионного соглашения № 60-д в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия от 06.12.2019, заключенного между муниципальным образованием г. Черногорск (с учетом дополнительного соглашения № 3 (25-д) от 03.05.2023), АО «Абаканская ТЭЦ» (далее – Общество) и Республикой Хакасия, Обществу предоставлены права владения и пользования тепловыми сетями для целей производства и передачи тепловой энергии и горячей воды в МО г. Черногорск, а также технического присоединения к тепловым сетям на основе схемы теплоснабжения МО г. Черногорск.

Руководствуясь положениями раздела 7 вышеуказанного концессионного соглашения, а также ст.ст.39.23, 39.24, 39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации Общество и Администрация г.Черногорска заключили соглашение от 11.11.2020 № 26 об установлении срочного, возмездного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена (далее - Соглашение), в т.ч. в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:02:000000:837.

Согласно выписке из ЕГРН в пользу АО «Абаканская ТЭЦ» установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 19:02:000000:837 (№ гос. регистрации 19:02:000000:837-19/026/2020-1 от 08.12.2020).

В соответствии с п. 2.1. Соглашения ограниченное пользование земельными участками осуществляется Обществом строго в пределах границ, определенных согласно п. 1.2. Соглашения, в соответствии с которым границы определены согласно выпискам из ЕГРН.

Границы земельных участков определены с учетом требований, предъявляемых к охранным зонам тепловых сетей, в целях обеспечения беспрепятственного доступа Общества к тепловым сетям для осуществления ремонта и иных действий, определенных п. 1.1 концессионного соглашения.

Исходя из смысла вышеуказанного пункта Соглашения, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодека РФ сервитут не включает в себя право пользователя (АО «Абаканская ТЭЦ») распоряжаться земельным участком, переданным ему по Соглашению.

В данном случае Администрация г. Черногорска, являясь правообладателем, при обременении имущества обладает правами владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 19:02:000000:837, на последнем располагается тепловая сеть с кадастровым номером 19:02:000000:414, которая передана во владение Обществу по концессионному соглашению № 60-д от 06.12.2019 (выписка из Концессионного соглашения (Приложения № 3).

В состав тепловой сети с кадастровым номером 19:02:000000:414 входит участок тепловой сети от ТК41-2 до Сов. 64, ТК42-2 до Сов. 64 (гараж), тип прокладки: канальный, проходящий в районе происшествия.

В соответствии с п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ N 197 от 17.08.1992 (далее - Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно п. 1 Типовых правил охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

На основании п. 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, возводить временные строения и заборы, устраивать гаражи и т.п.

Согласно пункту 6.1.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается.

Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 41-02- 2003 «Тепловые сети».

Согласно Таблице БЗ СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» при канальной прокладке тепловых сетей наименьшее расстояние от тепловых сетей до ствола деревьев составляет 2 м. (в исключительных случаях при необходимости прокладки тепловых сетей под землей ближе 2 м от деревьев толщина теплоизоляционного слоя трубопроводов должна приниматься удвоенной), до фундаментов зданий и сооружений -2 м.

Подпунктом «д» п.21.4 Приказа Минстроя России от 29.12.2021 №4042/пр, которым утверждены методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, установлено. Что при определении размера прилегающей территории рекомендуется не допускать установление размера прилегающей территории, превышающего размер охранной зоны линейного объекта (в том числе тепловой сети).

На основании вышеизложенного, на законодательном уровне установлен запрет на размещение объектов, в том числе на посадку деревьев на расстоянии менее 2 м. от тепловой сети, тогда как из схемы специалиста Бортницкого С.В. следует, что участок тепловой сети расположен на расстоянии 4,3 м. от упавшего дерева.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не передан кому-либо во владение и (или) пользование, право собственности на него не разграничено, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба истцу является администрация г.Черногорска.

При этом суд отклоняет довод представителя администрации г.Черногорска о возложении ответственности на ГУО администрации г.Черногорска, в связи с тем, что ГУО администрации г.Черногорска обращалось с заявлением 25.05.2023 в администрацию о разрешении на спил деревьев на земельном участке по адресу: ул.Советская, 64 (со стороны ул.Мира в районе парковочной площадки), поскольку данный факт не является определяющим для установления виновности.

В силу того, что между забором ГУО администрации г.Черногорска расположен земельный участок с кадастровым номером 19:02:000000:837, который граничит со спорным земельным участком, ответственность лежит на администрации г.Черногорска, а не на ГУО администрации г.Черногорска, следовательно, последнее является ненадлежащим ответчиком.

МБУ «Черногорское городское хозяйство» также является ненадлежащим ответчиком.

Так, согласно Распоряжению Комитета по управлению имуществом г.Черногорска №3 от 01.02.2020, Постановлению администрации г.Черногорска №14-П от 13.01.2020 «О созданий Муниципального бюджетного учреждения «Черногорское городское хозяйство» в ведение и для содержания от МП «Благоустройство» к МБУ «Черногорское городское хозяйство» переданы: автомобильные дороги, зеленые насаждения, объекты малых архитектурных форм, элементы улично-дорожной сети города, а также транспорт и специнструмент для осуществление такого содержания.

Содержание указанных объектов производится МБУ «Черногорское городское хозяйство». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБУ «ЧГХ» является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, а одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по благоустройству ландшафта.

При этом сведений о том, что газоны и зеленые насаждения на спорном земельном участке были переданы МБУ «ЧГХ», материалы дела не содержат.

В результате бездействия администрации г.Черногорска, которая не исполнила свою обязанность по надлежащему содержанию объектов озеленения, не организовала в достаточной мере работы в соответствии с требованиями установленных правил, стандартов, технических норм, что привело к падению дерева на автомобиль Дорогиной Е.В., последней причинен материальный ущерб.

Дерево, ветка которого упала на автомашину, находится на земельном участке, правообладателем которого является администрация города Черногорска, что подтверждается соглашением от 11.11.2020 № 26 об установлении срочного, возмездного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность которых не разграничена.

Администрация г.Черногорска в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности администрацию как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 40 ГК РФ), суду не представлено.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением эксперта ИП Пуцык А.А. № 23-04/2023 от 24.04.2023., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97 800 руб. (без учета износа), принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, размер материального ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, влекущего деликтную ответственность, в результате чего обязанность по возмещению ущерба истцу возложена на надлежащего ответчика - администрацию города Черногорска, как не исполнившего обязанности по содержанию зеленых насаждений, находящихся на муниципальном земельном участке по адресу: г.Черногорск ул. Мира, в районе ГУО администрации города Черногорска.

Доводы представителя ГУО г.Черногорска о том, что падение дерева произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, то есть в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности суд не признает.

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.

Согласно справке Хакасского ЦГМС-филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» днем 11.04.2023 по Республике Хакасия ожидается сильный и очень сильный северо-западный ветер порывы 15-20 м/с, местами 25-30 м/с, метель.

Погодные условия, отмечавшиеся 11.04.2023 в г.Черногорске, не относились к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер с максимальными порывами скоростью до 20 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимися чрезвычайной ситуацией.

При таком положении суд исходит из того, что именно на ответчика Администрацию города Черногорска, как на собственника земельного участка, который допустил бесконтрольное содержание объектов озеленения, должна быть возложена ответственность за негативные последствия вызванные падением дерева на транспортное средство истца.

В удовлетворении исковых требований к ГУО администрации г.Черногорска и МБУ «Черногорское городское хозяйство» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Дорогиной Е.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб. (чек-ордер от 04.09.2023), почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 703 руб. (кассовый чек от 05.09.2023), расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 000 руб. (договор на проведение экспертизы колесного транспортного средства от 11.04.2023 №23-04/2023, квитанция № 000425 от 11.04.2023); расходы за услуги по информационному обеспечению в сумме 642, 32 руб., расходы за услуги специалиста Бортницкого С.В. в сумме 5000 руб.(квитанция № 427050 от 22.12.2023).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 между адвокатом Сабитовой Р.Ш. и Дорогиной Е.В. заключено соглашение № 44/23 поручение на оказание юридической помощи, по условиям которого выполненные адвокатам работы по составлению искового заявления составляют 3000 руб., 5 000 руб. за участие в судебном заседании за один судодень.

Как следует из материалов дела, адвокатом Сабитовой Р.Ш. составлено исковое заявление, кроме того, адвокат принимала участие в шести судебных заседаниях 27.09.2023, 18.10.2023, 02.11.2023, 21.11.2023, 05.12.2023, 22.12.2023 (в том числе выездном, а также в судебных заседаниях с опросом свидетеля и специалиста).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя действительные, поскольку, как приведено выше, они подтверждаются документально, были необходимы и произведены ответчиком в целях защиты своих прав.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, сложность дела и длительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что с учетом дифференцированной оплаты в соответствии со ставками адвокатских услуг на территории Республики Хакасия, требование представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 33 000 руб. – без учета снижения, поскольку данный размер соответствует требованию разумности.

Судом учтено, что представитель истца является адвокатом, руководствуется расценками, рекомендованными адвокатской палатой Республики Хакасия, в соответствии с которыми размер вознаграждения за составление исковых заявлений – от 5000 руб. (тогда как заявлена сумма в размере 3000 руб.), участие в суде первой инстанции – от 10 000 руб. (заявлена сумма в размере 5000 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) в пользу Дорогиной Е.В. (***) сумму материального ущерба в размере 97 800 руб.

Взыскать с Администрации города Черногорска в пользу Дорогиной Евгении Вениаминовны судебные расходы в общей сумме 46 581,32 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины - 3 236 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы -4000 руб.; почтовые расходы- 703 руб.; расходы, понесенные за получение гидрометеорологической справки- 642,32 руб.; расходы за услуги специалиста -5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 33 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство», Городскому управлению образованием администрации города Черногорска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный
Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

УИД 19RS0002-01-2023-002467-86

Дело № 2-1944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

22 декабря 2023 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогиной Евгении Вениаминовны к Администрации города Черногорска, муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство», Городскому управлению образованием администрации города Черногорска о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

с участием в судебном заседании представителя истца - адвоката Сабитовой Р.Ш., действующей на основании ордера от 27.09.2023 №022236,

представителя ответчика администрации города Черногорска Кульпиной И.Г., действующей на основании доверенности от 26.08.2022,

представителя Городского управления образованием администрации города Черногорска Ботнарь И.Г., действующей на основании доверенности от 30.10.2023,

представителя третьего лица акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» Артеменко С.С., действующей на основании доверенности от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356) в пользу Дорогиной Евгении Вениаминовны (паспорт 9518 973815) сумму материального ущерба в размере 97 800 руб.

Взыскать с Администрации города Черногорска в пользу Дорогиной Евгении Вениаминовны судебные расходы в общей сумме 46 581,32 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины - 3 236 руб.; расходы по проведению досудебной экспертизы -4000 руб.; почтовые расходы- 703 руб.; расходы, понесенные за получение гидрометеорологической справки- 642,32 руб.; расходы за услуги специалиста -5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 33 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Черногорское городское хозяйство», Городскому управлению образованием администрации города Черногорска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова