Решение по делу № 2-1577/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1577/2023

29RS0018-01-2023-001223-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеяновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 декабря 2022 года, признании служебной проверки незаконной и противоречащей законодательству,

установил:

Смеянова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 декабря 2022 года, признании служебной проверки незаконной и противоречащей законодательству.

    В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в органах принудительного исполнения в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от 26 декабря 2022 года № она привлечена к дисциплинарной ответственности на основании заключения по результатам служебной проверки. Между тем, должностного проступка с ее стороны допущено не было. Ею был осуществлен контроль за судебным приставом – исполнителем, который своевременно вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направил в пенсионный орган посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) 26 августа 2021 года. Повторно данное постановление было направлено посредством почтового отправления. По окончании исполнительного производства на депозитный счет, начиная с октября 2021 года, ежемесячно продолжали поступать удержания с пенсии Калинина А.Ф. Все жалобы, которые от него поступили, были удовлетворены. Неоднократно сообщалось в пенсионные органы о прекращении удержаний. Ею были приняты все меры, предусмотренные пунктом 4.3.6 должностного регламента. Просила признать незаконным и отменить приказ от 26 декабря 2022 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать служебную проверку незаконной и противоречащей законодательству.

    Истец Смеянова Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что в отношении Калинина А.Ф. судебным приставом – исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный орган посредством системы межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ. Данное постановление не было исполнено пенсионным органом. Из пенсии Калинина А.Ф. ежемесячно продолжалось удержание денежных средств. По его заявлениям деньги возвращались отделением судебных приставов по Приморскому району. После поступления его жалобы постановление судебного пристава – исполнителя в бумажном виде было направлено в пенсионный орган, не исполнено. Она проконтролировала работу судебного пристава – исполнителя, уточнив отправлено письмо или нет. Отслеживание поступления денег на депозит в ее должностные обязанности не входит. Денежные средства из пенсии Калинина А.Ф. удерживались по вине пенсионного органа, не исполнившего постановление судебного пристава – исполнителя. Ее вина отсутствует.

    Представитель истца Паринова Е.А. исковые требования поддержала. Указала, что служебная проверка проведена ответчиком не в полном объеме. Сведения из Государственного учреждения – Пенсионный фонд России в Красноборском районе Архангельской области в виде журналов входящей корреспонденции не запрошены. Причины сбоя работы СВЭМ не выяснены. Не учтено, что данная проблема уже решалась на совещании с представителями пенсионного органа 06 декабря 2022 года, где они ссылались на технические возможности и человеческий фактор.

    Представитель ответчика Торопова Т.С. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    Согласно статье 1 названного Федерального закона органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения; сотрудник - гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

    В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (пункт 2); соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (пункт 3).

    Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    С учетом положений части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3); дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона (часть 8); о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (часть 9).

    Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47 утвержден Дисциплинарный устав органов принудительного исполнения Российской Федерации.

    Подпунктами «а», «б» пункта 4 Дисциплинарного устава установлено, что служебная дисциплина в органах принудительного исполнения обеспечивается ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника) (далее - приказы), не противоречащих законодательству Российской Федерации.

    С соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 8 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; исполнять приказы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава в ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

    С учетом положений статьи 28 Дисциплинарного устава служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

    Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина (пункт 29 Дисциплинарного устава).

    Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: а) характер проступка; б) обстоятельства, при которых он был совершен; в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины (пункт 30 Дисциплинарного устава).

    В случае если служебная дисциплина нарушена несколькими сотрудниками, дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника в отдельности и только за совершенное им нарушение (пункт 33 Дисциплинарного устава).

    Судом установлено, что Смеянова Н.В. проходит службу в органах принудительного исполнения в должности <данные изъяты>.

    В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 июня 2021 года, <данные изъяты> обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 4.1.2), организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.6), осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности отделения (пункт 4.3.16), осуществлять межведомственную координацию деятельности органов и организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе проводить межведомственные совещания с представителями подразделений уполномоченных органов (пункт 4.3.26), выполнять обязанности распределителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделения (депозитный счет), обеспечивать их своевременное распределение и перечисление, производить проверку обоснованности и достоверности сведений, отраженных в автоматизированной системе отделения о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отделения, вносить соответствующие записи о проверках в книгу учета, обеспечивать своевременное формирование дела учета средств, проводить проверку полноты и своевременности внесения денежных средств, изъятых у должника в процессе исполнительного производства, на депозитный счет отделения (пункт 4.3.29); организовывать и осуществлять контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения (пункт 4.3.31).

    Положения аналогичного содержания имеются в должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 27 апреля 2022 года № – пункты 4.1.2, 4.3.6, 4.3.16, 4.3.26, 4.3.29, 4.3.21.

    Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

    Как следует из материалов служебной проверки 21 ноября 2022 года <данные изъяты> Зубов И.Ф. обратился с рапортом к руководителю УФССП России по АО и НАО, указав, что на исполнении в ОСП по Приморскому району находилось исполнительное производству № от 19 мая 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Калинина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Архбиоэнерго» 69 265 руб. 06 коп. 04 октября 2021 года данное исполнительное производство окончено возвращением исполнительного документа по требованию суда. 26 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в Пенсионный фонд РФ, однако, в связи с ошибкой электронной отправки постановление пенсионным органом к исполнению не принято. При этом, начиная с октября 2021 года ежемесячно на депозитный счет отделения продолжали поступать денежные средства, удерживаемые с пенсии должника Калинина А.Ф (06.10.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 11.03.2022, 12.04.2022, 13.05.2022, 10.06.2022, 12.07.2022, 12.09.2022, 12.10.2022, 10.11.2022). Вместе с тем, неоднократно в отделение поступали жалобы Калинина А.Ф. по вопросу ошибочного списания денежных средств с его пенсии, которые были признаны обоснованными. Предложено провести служебную проверке в отношении Смеяновой Н.В. по вопросу ненадлежащего контроля.

    На рапорте наложена виза «в приказ».

    23 ноября 2022 года издан приказ о проведении служебной проверки, назначена комиссия для проведения служебной проверки.

    02 декабря 2022 года истец ознакомлена с приказом.

    В тот же день Смеянова Н.В. представила объяснения, указав, что постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника направлено в пенсионный орган посредством СМЭВ 26 августа 2021 года. Также указанное постановление направлено должнику. Повторно указанное постановление направлено посредством АО «Почта России» после поступления заявления от Калинина А.Ф. из Приморской межрайонной прокуратуры. С ее стороны приняты меры, направленные на прекращение удержаний с должника. В сбоях в работе СМЭВ ее вины нет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения, удержанные из пенсии должника, она не видит, поскольку они не привязываются к оконченному исполнительному производству. О проблемах взаимодействия с пенсионными органами, а именно: о фактах неисполнения постановлений судебных приставов – исполнителей она неоднократно, начиная с 2020 года, докладывала начальнику ООИП.

    В материалах служебной проверки содержится ответ от 01 апреля 2022 года <данные изъяты> Смеяновой Н.В. на обращение Калинина А.Ф., согласно которому сведения о возвращенных должнику Калинину А.Ф. денежных средств по находящемуся на исполнении исполнительному производству № направлены в его адрес на заявление от 03 марта 2022 года. Доведено, что денежные средства в сумме 2 956 руб. 37 коп. возвращены на счет.

    В материалах проверки имеются иные обращения Калинина А.Ф. в лице его представителя, где он просит прекратить удержание денежных средств с его счетов.

    Как следует из представленной выписки у Калинина А.Ф. ежемесячно с октября 2021 года по ноября 2022 года удерживались денежные средства, зачислялись на депозитный счет ОСП по Приморскому району Архангельской области, после чего также ежемесячно возвращались на счет Калинина А.Ф.

    В письме от 08 декабря 2022 года в адрес отдела организации исполнительного производства УФССП России по АО и НАО Смеянова Н.В. указала, что удержания денежных средств в рамках оконченных производств осуществляются Пенсионным фондом России, несмотря на полученные постановления об отмене обращения взыскания не пенсии должников. В рамках указанных исполнительных производств повторно заказной почтой в адрес Пенсионного фонда России направлены постановления об отмене обращения взыскания на пенсии должников. Поступающие денежные средства возвращаются должникам. Примеры поступления денежных средств представлены ею в докладной в рамках служебной проверки по Калинину А.Ф. Как показало совещание с представителями Пенсионного фонда России 06 декабря 2022 года данная ситуация не изменится в ближайшее время, поскольку сотрудники Пенсионного фонда России, ссылаясь на технические возможности и человеческий фактор, не принимают меры по прекращению удержаний из пенсии должников по отмененным постановлениям об обращении взыскания на доходы должников. Указала, что решение этого вопроса должно осуществляться на уровне ЦА ФССП и ПФР, а не на уровне начальников ОСП.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной 21 декабря 2022 года, в ходе проверки нашел подтверждение тот факт, что, начиная с октября 2021 года на депозитный счет ОСП, после вынесения 26 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, продолжали поступать денежные средства, удержанные из пенсии Калинина А.Ф. (06.10.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 11.03.2022, 12.04.2022, 13.05.2022, 10.06.2022, 12.07.2022, 12.09.2022, 12.10.2022, 10.11.2022). От Калинина А.Ф. в отделение неоднократно поступали жалобы по вопросу ошибочного списания. Рассмотрены и удовлетворены его ходатайства от 13 сентября 2021 года, 03 марта 2022 года. 01 апреля 2022 года по обращению Калинина А.Ф. в адрес Приморский межрайонной прокуратуры Смеяновой Н.В. была предоставлена информация о возвращенных должнику Калинину А.Ф. денежных средствах. Вместе с тем, контроль за исполнением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф. со стороны Смеяновой Н.В., как главного распорядителя денежных средств, поступающих на депозитный счет отделения, осуществлялся ненадлежащим образом. Незаконное удержание денежных средств имело место вплоть до ноября 2022 года. Доказательства фактической отправки постановления в пенсионный орган 01 апреля 2022 года отсутствуют. В ходе проверки установлено, что сведения о включении в реестр данного почтового отправления от 01 апреля 2022 года согласно списку рассылки в ПК АИС ФСПП России внесены лишь 02 ноября 2022 года. Только после поступления информации от Управления по данному нарушению Смеяновой Н.В. были приняты меры к его устранению 24 ноября 2022 года. Смеяновой Н.В. в ПК АИС ФСПП России вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый номер исполнительному производству. В тот же день судебным приставом – исполнителем вновь сформировано постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в пенсионный орган. Данное постановление им исполнено полностью, денежные средства из пенсии Калинина А.Ф. не удерживаются. Комиссия, приняв во вниманию характеристику на Смеянову Н.В., пришла к выводу о допущенных ею нарушениях пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.1.2, 4.3.6 должностной инструкции №. Предложено объявить Смеяновой Н.В. выговор.

Приказом от 26 декабря 2022 года № Смеянова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании заключения по результатам служебной проверки от 21 декабря 2022 года за нарушения пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4.1.2, 4.3.6 должностной инструкции №, утвержденной 27 апреля 2022 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Истец, являясь <данные изъяты>, контроль за исполнением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф., как главный распорядитель денежных средств, поступающих на депозитный счет отделения, осуществляла ненадлежащим образом. По состоянию на 01 апреля 2022 года, когда истец давала ответ на обращение Калинина А.Ф. о неправомерном удержании денежных средств, ей было известно о том, что 26 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в Пенсионный фонд РФ, между тем, данное постановление не исполняется. Истцу также было известно по состоянию на 01 апреля 2022 года, что после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, продолжали поступать денежные средства, удержанные из пенсии Калинина А.Ф. (06.10.2021, 10.11.2021, 08.12.2021, 12.01.2022, 10.02.2022, 11.03.2022, 12.04.2022). Между тем, мер направленных на осуществление контроля за исполнением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф., истцом принято не было. Истец, являясь <данные изъяты>, в обязанности которого входит, в том числе организация и осуществление контроля за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения (депозитный счет), факт исполнения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф. не проверила, в отсутствии дальнейшего поступления на депозитный счет отделения от должника Калинина А.Ф. денежных средств лично, либо путем поручения подчиненному сотруднику, не убедилась, между тем, денежные средства продолжали списываться со счета должника и зачисляться на депозитный счет отделения 13.05.2022, 10.06.2022, 12.07.2022, 12.09.2022, 12.10.2022, 10.11.2022 вплоть до вынесения нового постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф.

Довод истца о том, что в данном случае имеется не ее вина, а вина пенсионного органа, подлежит отклонению, поскольку истец, зная о том, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф. пенсионным органом не исполняется, мер к доведению до пенсионного органа указанной информации и исключения списания денежных средств со счета должника, не предприняла. С рапортом на имя вышестоящего руководителя с указанием на сложившуюся ситуацию – неисполнение, по ее мнению, пенсионным органом постановления судебного пристава – исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф. не обращалась.

Ссылка истца на совещание от 06 декабря 2022 года подлежит отклонению, поскольку указанное совещание имело место уже в период проведения служебной проверки в отношении истца. Само по себе указание сотрудников пенсионного органа в целом на проблемы в исполнении постановлений судебных приставов – исполнителей не опровергают факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. Факт отсутствия истребования в пенсионном органе журнала входящей корреспонденции, отсутствия исследования по вопросу сбоя работы СВЭМ, не опровергают выводов нанимателя о том, что контроль за исполнением постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Калинина А.Ф. истцом осуществлен не был, в том числе после обращения Калинина А.Ф., после чего истец не могла не знать о неисполнении пенсионным органом постановления судебного пристава – исполнителя.

Поскольку факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, служебная проверка проведена с соблюдением установленного порядка в установленные сроки, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 декабря 2022 года, признании служебной проверки незаконной и противоречащей законодательству отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смеяновой Н. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 26 декабря 2022 года, признании служебной проверки незаконной и противоречащей законодательству отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья                             Е.В. Романова