Решение по делу № 2-844/2018 от 27.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27ноября2018 года

Ленинскийрайонный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьиДадакова С.С.,

при секретареФИО4,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения причиненного вреда имуществу, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и услуг эксперта, расходов на почтовые отправления и приобретение проездных билетов, компенсации морального вреда, иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения причиненного вреда имуществу, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и услуг эксперта, расходов на почтовые отправления и приобретение проездных билетов, компенсации морального вреда, указывая следующее.

19.10.2017г. в 23 час. 10 мин.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ 21210 «Нива», государственный регистрационный номер А 816 КВ 32, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6; БМВ xDRIVE, государственный регистрационный номер В 305 ТМ 95, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21210 «Нива», который в нарушении п. 13.12 правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) при повороте налево не уступил дорогу автомобилю БМВ xDRIVE, государственный регистрационный номер В 305 ТМ 95, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, причинив ему механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ.на основании Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) истец обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных его автомобилю в произошедшем ДТП, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ.страховой компанией в соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.ему было начислено страховое возмещение ущерба имуществу в сумме 14 800 руб.Не согласившись с суммой страхового возмещения, начисленного страховой компанией, им самостоятельно было организовано проведение независимой технической экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО8 «Экспертиза 32» (ИНН 323302006502, ОГРН №).Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда, причиненного автомобилю истца, подлежащий возмещению в соответствии с правилами ОСАГО с учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 155 700 руб.В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования допредъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательно страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщикомв течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 13.01.2017г. в целях соблюдения досудебных претензионных отношений, установленных Законом об ОСАГО, им в адрес филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» <адрес> была подана досудебная претензия, в которой он просил страховую компанию выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения причинённого вреда, неустойку за 54 дня, а также возместить понесенные им расходы на оплату услуг эксперта и юриста. До настоящего времени страховая компания в установленный законом срок (10 календарных дней) не выплатила ему никаких денежных средства, указанных в досудебной претензии. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. 21.11.2017г.страховая компания за причиненный дорожно-транспортным происшествием вредего имуществу (автомобилю) осуществила выплату страхового возмещения в сумме 14 800 руб. В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, им представлено экспертное заключение № от 23.12.2017г., из выводов которого следует, что размер вреда, причиненного транспортному средству - автомобилю БМВ xDRIVE, 2010 года выпуска, идентификационный номер (V1N) Х4ХКС61180СХ99635, подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО, с учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 155 700 руб.Таким образом, страховая компания не доплатила ему сумму причиненного вреда в размере 140 900 руб.(155 700 руб. - 14 800 руб. = 140 900 руб.), где: 155 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 14 800 руб. - сумма страхового возмещения начисленная страховой компанией. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % (процента) за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 указанного выше закона.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснениям Верховного СудаРФ, первым днем прострочки является21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, т.е. в моем случае таким днем является 21.11.2017г.За период с 21.11.2017г. по сегодняшней день - 28.02.2018г. образовалась просрочка в выплате ему недоплаченной части страхового возмещения за 100 дней в сумме 140 900 руб.Формула, используемая при расчете неустойки: 140 900 / 100 х 100 = 140 900 руб., где: 140 900 - сумма недоплаченной части страхового возмещения вреда; 100 - количество просроченных дней. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение им в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, составляет: 70 450 руб.(140 900 руб. / 2 = 70 450 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В процессе восстановления своих гражданских прав им были понесены следующие убытки (расходы): оплата услуг юриста в сумме 12 000 руб.; оплата услуг независимого эксперта в сумме 8 200 руб.;оплата почтовых услуг по отправке телеграмм о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 937,60 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц.понесенные ими в связи с их явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94. 135ГПК РФ, ст.ст. 106. 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному вопросу Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2004г. №- О и от 20.10.2005г. № пояснил, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ) и к их числу относятся и те условия, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. По мнениюКонституционного Суда РФ, суд в соответствии с действующем законодательством вправе уменьшить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя только при условии заявления ответчиком возражений и представления им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениямвозникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку указанные выше обязательства одной стороны перед другой вытекают из правоотношений в области оказания услуг исполнителем потребителю, то данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту жительства или пребывания истца; нахождения организации; заключения или исполнения договора. В соответствии с ч. 3 ст. 17 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу в качестве возмещения причиненного вреда имуществу 140 900 руб.; неустойку в сумме 140 900 руб.;штраф в сумме 70 450 руб.;расходы за оплату экспертизы в сумме 8 000 руб.;расходы за оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.;расходы за отправку телеграмм о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 937,60 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В своем уточнении к иску ФИО1 указал, что процессе восстановления гражданских прав истцом были понесены убытки (расходы) на приобретение проездных билетов представителю истца до места проведения судебного заседания и обратно в сумме 40 596,04 руб. Просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу в качестве возмещения причиненного вреда имуществу 140 900 руб.; неустойку в сумме 140 900руб.; штраф в сумме 70 450 руб.;расходы за оплату экспертизы в сумме 8 000 руб.; расходы за оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб.; расходы за отправку телеграмм о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 937,60 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; расходы на приобретение проездных билетов представителю истца до места проведения судебного заседания и обратно в сумме 40 596,04 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая следующее.

19.10.2017г. произошло ДТП с участием: автомобиля BMW750, гос. № В305ТМ95, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ-2121, гос. № А816НВ32, под управлением водителя ФИО5 Проведённой сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю BMW750, гос. № В305ТМ95, были причинены механические повреждения. В виду того, что в момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем BMW750, гос. № В305ТМ95, (потерпевшего) была застрахована страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В связи с тем, что на основании экспертного заключения, составленного независимой экспертной организацией АО«Технэкспро» (калькуляция № от 03.11.2017г.) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 14 800 руб. 00 коп.(с учётом износа и округления). Во избежание нарушения сроков урегулирования убытка в установленный п. 21 ст.12 закона об ОСАГОсрок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении),ПАО СК«Росгосстрах» перечислило на счет ответчика (собственника ТС)страховое возмещение в размере 14 800 руб. 00 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, транспортно-трасологической экспертизой, Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам выплатного дела №, выполненное экспертом трасологом ООО «ТК Сервис Регион» ФИО10, установлено, что повреждения на автомобиле BMW750, гос. № В305ТМ95, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-2121, гос. № А816НВ32. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт истца получил неосновательное обогащение в размере14 800 руб. 00 коп.В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными ми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФправила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Просит взыскать с ответчика ФИО2 пользу СК «Росгосстрах» в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 14 800 руб. 00 коп.и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлиныв размере 592 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» объединены.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»,надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд находит заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.927Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленной истцом суду справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что 19.10.2017г. в 23 час. 10 мин.по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21210 «Нива», государственный регистрационный номер А 816 КВ 32, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6; БМВ xDRIVE, государственный регистрационный номер В 305 ТМ 95, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинной связи с ДТП и повреждением автомобиля истца, что подтверждается материалом об административном правонарушении, в частности постановлением по делу об административном правонарушении 18№. Вину ФИО5 в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 14800 руб. за наступление страхового случая – ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21210 «Нива», государственный регистрационный номер А 816 КВ 32, и БМВ xDRIVE, государственный регистрационный номер В 305 ТМ 95, серия и номер страхового полиса ЕЕЕ 0901918595.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ИП ФИО8для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и размера утраты товарной стоимости, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор за № и уплатив за оказанные услуги 8000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 155700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 140900 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 937, 60 руб., неустойку в размере 76086 руб.

Из представленных суду документов усматривается, что размер недоплаченного страхового возмещения истцу составляет 140900 руб., исходя из того, что согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155700 руб., из которых ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 14800 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку является убытком, причиненным истцу при ДТП, признанным страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобиль ФИО1 получил повреждения, страховым случаем и выплатив ему страховое возмещение в размере 14800 руб. на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции, составленной АО «Технэкспро» по его заказу, на основании договора № хк от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ООО «ТК Сервис регион» для проведения экспертного исследования по материалам выплатного дела №.

Из экспертного исследования № усматривается, что согласно выводу эксперта повреждения на автомобиле BMW 750 г.р.з. в305тм95 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-2121 г.р.з. а816<адрес>.

Между тем, данные о том, что автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, содержатся в материале об административном правонарушении, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ему за повреждение автомобиля страховое возмещение в размере 14800 руб.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в нем.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что повреждения на автомобиле BMW 750 г.р.з. в305тм95 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-2121 г.р.з. а816<адрес>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поэтому не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения заявленных им требований и отказа в удовлетворении требованийФИО1

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % (процента) за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 указанного выше закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что первым днем прострочки выплаты страхового возмещения истцу является21.11.2017г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в выплате ему недоплаченной части страхового возмещения за 100 дней в сумме 140 900 руб.Формула, используемая при расчете неустойки: 140 900 / 100 х 100 = 140 900 руб.,где: 140 900 - сумма недоплаченной части страхового возмещения вреда; 100 - количество просроченных дней.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение им в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, составляет: 70 450 руб.(140 900 руб. / 2 = 70 450 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены следующие расходы: оплата услуг юриста в сумме 12 000 руб. (подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказанных юридических услугах по договору, квитанцией серии АА №);оплата услуг независимого эксперта в сумме 8 200 руб. (договор отДД.ММ.ГГГГ за №, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); оплата почтовых услуг по отправке телеграмм о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 937,60 руб. (копии телеграмм с квитанциями); расходы на проезд представителя в размере 40596, 04 руб., что подтверждается билетами и посадочными талонами к ним.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц.понесенные ими в связи с их явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами,другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениямвозникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в 3000 руб., суд находит разумным и справедливым.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлинав размере 7367, 84 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» -подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании возмещения причиненного вреда имуществу, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг и услуг эксперта, расходов на почтовые отправления и приобретение проездных билетов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 качестве возмещения причиненного вреда имуществу 140 900 (сто сорок тысяч девятьсот) руб.; неустойку в сумме 140900 (сто сорок тысяч девятьсот) руб.; штраф в сумме 70 450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб.; расходы за оплату экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.; расходы за оплату юридических услуг всумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.; расходы за отправку телеграмм о вызове представителя страховой компании на осмотр автомобиля в сумме 937 (девятьсот тридцать семь) руб. 60 (шестьдесят) коп.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб.; расходы на приобретение проездных билетов представителю истца до места проведения судебного заседания и обратно в сумме 40596 (сорок тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 04 (четыре) коп., а всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 416783 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 64 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере7367 руб. (семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: