Решение по делу № 33-783/2013 от 19.04.2013

Судья Логинов Д.В. Дело № 33-783/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Шиловой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по частной жалобе Владимировой Л.А. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Владимировой Л.А. на решение Псковского районного суда от 19 февраля 2013 года, определения Псковского районного суда от 19 февраля 2013 года, 25 января 2013 года, 15 января 2013 года оставить без движения.

Разъяснить Владимировой Л.А., ее представителю о принятом решении, предоставить им разумный срок до 03 апреля 2013года для исправления указанных недостатков. В случае неустранения недостатков в указанный в определении суда срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу».

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Псковского районного суда от 19 февраля 2013 года Владимировой Л.А. отказано в удовлетворении иска к Администрации сельского поселения «...» о признании права собственности на земельный участок площадью 3137 кв. метров, расположенный по адресу: .... Мотивированное решение составлено и оглашено 23 февраля 2013 года.

Не согласившись с указанным решением суда, Владимирова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 марта 2013 года жалоба истицы оставлена без движения на основании статей 322,323 ГПК РФ, истице и ее представителю предложено в срок до 03 апреля 2013 года исправить указанные недостатки.

В частной жалобе Владимирова Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку считает постановленное определение противоречащим и не соответствующим нормам процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления жалобы без движения. В обоснование доводов приводят положения статей 321 и 325 ГПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании требований к содержанию апелляционной жалобы, изложенных в подпункте 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лица подающие жалобу считают решение суда неправильным.

В силу части 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Владимировой Л.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истицей не соблюдены положения подпункта 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно: жалоба не содержит оснований, по которым истица и ее представитель считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, судом обоснованно указано, что действующим гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность подачи окончательной жалобы с анализом доказательств в суд апелляционной инстанции.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно оставлена апелляционная жалоба Владимировой Л.А. на решение суда от 19 февраля 2013 года без движения с установлением срока для устранения указанных недостатков, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.