Решение по делу № 2а-245/2020 от 28.10.2019

                                                                                      Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           - Володарец Н.М.

при секретаре                           - ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО7, представителей заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО8, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственного регистратора ФИО6, заинтересованные лица ФГКУ «<данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» договора № он - ФИО2 приобрел право собственности на помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ним – административным истцом признано право собственности на указанные выше помещения №№ объекта недвижимости - База отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 750,54 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ его – административного истца представитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией права собственности на приобретенные объекты недвижимости, представив при этом все необходимые документы, в том числе, и копию Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ему отказано. Основанием отказа в государственной регистрации стало то, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, расположено несколько зданий с похожими характеристиками по площади и размеру, по данному адресу находятся здания, подлежащие сносу согласно ответа ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, невозможно конкретно установить объекты недвижимого имущества, за регистрацией на которые он – административный истец обратился. Считает указанный отказ в регистрации права собственности незаконным, поскольку вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. Апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации его – административного истца права собственности на соответствующее недвижимое имущество, данные, указанные в судебном акте, позволяют идентифицировать объекты недвижимости. Административный ответчик, отказывая в регистрации права собственности, фактически поставил это обстоятельство под сомнение; такой подход свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и безосновательной блокировке реализации судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом; отказ в государственной регистрации права собственности при наличии соответствующего судебного акта, влечет неопределенность в ее имущественных правах, нарушая ее законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности. Указывает, что о принятом отказе в государственной регистрации представитель сообщил ему – административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ и передал его на основании акта приема-передачи, в связи с чем он - административный истец не мог обратиться в установленный ст. 219 КАС РФ срок, кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами Республики Крым в <адрес>. Просит суд указанные причины пропуска на обращение с иском в суд на обжалуемое решение признать уважительными и восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности за ним - ФИО2 на помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> объекта недвижимости - База отдыха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать его – административного истца право собственности на указанные объекты недвижимости на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика государственный регистратор ФИО6, а также в качестве заинтересованных лиц - ФГКУ «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела административным истцом были изменены заявленные исковые требования и в соответствии с окончательной редакцией административного искового заявления просил суд восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в государственной регистрации права собственности за ним - ФИО2 на помещения №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ним – административным истцом право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленный административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные в окончательной редакции исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО6 и представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления судебных повесток, в том числе и посредством электронной почты. В соответствии с поступившими в суд возражениями представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исковые требования ФИО2 не признал, считал их необоснованными, а решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственной регистрации законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства и пределах наделенных полномочий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит суд отказать, рассмотрев дело в его – представителя административного ответчика отсутствие. Административный ответчик – государственный регистратор ФИО6 причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей.

Представители заинтересованных лиц ФГКУ «<данные изъяты>» ФИО8 и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, считали их необоснованными, а принятые государственным регистратором решения законными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили суд отказать.

Выслушав доводы представителей административного истца и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности, взыскании суммы, по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о признании договора недействительным, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, за ФИО2 признано право собственности на помещения №№ объекта недвижимости – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 750,54 кв. м, взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 163 469,08 грн. неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ООО «<данные изъяты>» - отказано.

Согласно представленным суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалам дел правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему предоставлены полномочия на представление интересов ФИО2, в том числе и в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права на помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> объекта недвижимости - База отдыха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, при этом предоставив соответствующие документы, необходимые для регистрации, в том числе и в установленном законом порядке оформленные копии Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о вступлении его в законную силу.

Уведомлениями государственного регистратора ФИО6 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ФИО2 приостановлена, поскольку с целью соблюдения порядка осуществления государственной регистрации, в частности проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав государственным регистратором в силу ст. 32 Закона был направлен запрос в ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России для предоставления сведений, необходимых для проведения государственной регистрации, однако на момент вынесения указанных уведомлений ответ в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступил, таким образом, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В связи с изложенным осуществление действий по регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщениями государственного регистратора ФИО6 №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ФИО2 отказано. Как указывает государственный регистратор ФИО6 в данных сообщениях, согласно полученного ответа на межведомственный запрос ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, на принадлежащем земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, подлежащие сносу. Согласно представленного заявителем ФИО2 на регистрацию Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право на нежилые помещения №, расположенные в здании по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. По указанному адресу расположено несколько зданий с похожими характеристиками по площади и адресу. Следовательно, в зданиях, подлежащих сносу согласно ответу ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России, могут находиться объекты недвижимого имущества, за регистрацией на которые обратился ФИО2, так как в представленном на регистрацию Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ невозможно конкретно установить объекты недвижимого имущества по причине отсутствия уникальных характеристик, а именно кадастровых номеров, что в свою очередь не даст понимания, какие именно объекты недвижимого имущества подлежат сносу, а какие подлежат регистрации.

В судебном заседании установлено, что в связи с изложенными государственным регистратором в указанных сообщениях основаниями отказа в регистрации права ФИО2, с целью устранения указанных государственным регистратором неясностей, содержащихся в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 - ФИО7 обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением, в котором указал о том, что в ходе исполнения Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, и просил разъяснить Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части указания кадастровых номеров помещений, переданных ему в собственность.

Однако определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО2 – ФИО7 о разъяснении Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отказано, при этом Верховным Судом Республики Крым указано о том, что указанное Апелляционное определение как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просит суд признать решения государственного регистратора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности незаконными, указывая о том, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для всех, и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, Апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации его – административного истца права собственности на соответствующее недвижимое имущество, данные, указанные в судебном акте, позволяют идентифицировать объекты недвижимости, а административный ответчик, отказывая в регистрации права собственности, фактически поставил это обстоятельство под сомнение, и такой подход свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и безосновательной блокировке реализации судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом, отказ в государственной регистрации права собственности при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в имущественных правах, нарушая законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования и доводы в их обоснование – обоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из изложенного отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности за истцом ФИО2 при наличии вступившего в законную силу Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ со всей очевидностью свидетельствует о незаконности оспариваемых административным истцом решений государственного регистратора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы как представителя Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым, так и представителей заинтересованных лиц ФГКУ «<данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о наличии в представленных документах неточностей, препятствующих совершению регистрационных действий, судом отклоняются. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не лишен возможности устранить эти противоречия в рамках межведомственного взаимодействия, но не посредством неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона N218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности отказа в государственной регистрации прав необходимо установить причины приостановления осуществления такой регистрации и проверить, устранены ли они заявителем в установленный срок.

Из оспариваемых решений усматривается, что в качестве основания для отказа государственный регистратор указал на истечение срока приостановления, указанного в направленном ФИО2 уведомлении и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, а также указал о том, что по указанному адресу расположено несколько зданий с похожими характеристиками по площади и адресу, в связи с чем пришел к выводу о том, что в зданиях, подлежащих сносу согласно ответу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, могут находиться объекты недвижимого имущества, за регистрацией на которые обратился ФИО2

Между тем из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности приостанавливалась по иной причине, а именно на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не предоставлением документов, запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам в ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России. Указаний на иные основания для приостановления осуществления государственной регистрации, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данные уведомления государственного регистратора не содержат.

Таким образом, оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации были приняты по причине, которая не служила основанием для принятия ранее государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом данных требований закона, в целях восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1533-О).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

Разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного для обращения в суд с данным административным иском срока, суд исходит из наличия фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, свидетельствующих об уважительности причин обращения в суд с настоящим административным иском по истечению установленного законом срока.

Суд считает, что по настоящему делу имеются правовые основания для признания пропуска срока обращения в суд ФИО2 по уважительным причинам.

При этом судом учитываются правовые последствия принятия оспариваемых решений, повлекших невозможность осуществления государственной регистрации установленного судом права собственности административного истца, в целях восстановления которого он обратился в суд. Отказ в восстановлении срока будет являться отказом ФИО2 в судебной защите нарушенного, по его мнению, права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Судом принимается во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, в том числе и по причине того, что имея намерения в добровольном порядке устранить выявленные государственным регистратором неточности вступившего в законную силу судебного постановления, не прибегая к мерам по обжалованию действий государственного регистратора, административный истец, получив ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые отказы государственного регистратора, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о своевременном получении административным истцом копии определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела отсутствуют и суду не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с данным административным иском – уважительными.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Административный иск ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО6, заинтересованные лица ФГКУ «<данные изъяты>» и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 на помещения №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                Н.М. Володарец