Дело № 2-1-4711/2021
64RS0042-01-2021-008827-39
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2021 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
с участием представителей истца Старцева М.В. – Кунченко Г.Ю., Чайка А.Р., представителей ответчика Старцевой К.В. – Старцевой Н.В., Николаенко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева М. В. к Старцевой К. В. о признании договора дарения недействительным,
установил:
Старцев М.В. обратился в суд с иском к Старцевой К.В. о признании договора дарения недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец проживает вместе с супругой
Старцевой Г.И. В период брака ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу:
<адрес>, которая была оформлена на Старцеву Г.И. Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец получил в собственность в порядке наследования жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая группа инвалидности по зрению бессрочно, в связи с чем Старцев М.В. пользовался помощью супруги и своего сына Старцева В.М.
ДД.ММ.ГГГГ истец по предложению своей супруги Старцевой Г.И. согласился подарить квартиру по адресу: <адрес>, Старцевой К.В. – дочери младшего сына Старцева В.М., для чего Старцев М.В. со Старцевой Г.И. ездили к нотариусу для оформления нотариального согласия на дарения. На следующий день Старцев В.М. обратился к истцу с тем, что при оформлении документов произошла ошибка, необходимо документы переделать. Истец согласился, так как поверил, что документы оформляются на дарение квартиры по адресу: <адрес>. Прочитать документы самостоятельно истец не имел возможности ввиду плохо зрения. Вслух документ никто не зачитывал. ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликтных отношений со Старцевым В.М. истец совместно со своей супругой переехали жить к супруге умершего старшего сына Старцева Ю.М., где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умер Старцев В.М. После его смерти истец имел намерение заселиться в дом по адресу: <адрес>. Однако, ему стало известно, что указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора дарения, заключенного между Старцевой К.В. и Старцевым В.М., которому в свою очередь спорное жилое помещение принадлежало на основании договора дарения, заключенного между ним и истцом. Истец указывает, что не желал распоряжаться домом, расположенным по адресу: <адрес>. В силу состояния здоровья не мог видеть подписываемый документ. Указывает, что существенно заблуждался относительно предмета сделки при ее совершении и не желал отчуждать предмет сделки, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать недействительными договор дарения недвижимости – жилого и земельного участка площадью 671 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Старцевым М.В. и
Старцевым В.М, а также договор дарения недвижимости указанных объектов недвижимости, заключенного между Старцевым В.М. и Старцевой К.В., прекратить право собственности Старцевой К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, признать право собственности Старцева М.В. на жилой дом и земельный участок общей площадью 671 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 998 руб. 60 коп.
Представители истца Старцева М.В. Кунченко Г.Ю., Чайка А.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика Старцевой К.В. – Николаенко О. П., Старцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судом установлено, что Старцев М.В. являлся собственником жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Энгельсской государственной нотариальной конторы Саратовской области Калугиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Старцевым М.В. и Старцевым В.М. заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого Старцев М.В. (даритель) подарил и передал, безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны одаряемого (Старцева В.М.), принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 671 кв.м, а одаряемый принял в дар в собственность указанную недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация сделки состоялась ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Старцевым В.М. и Старцевой К.В. заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого Старцев В.М. (даритель) дарит безусловно безвозмездно и передает в дар принадлежащие ему на праве собственности объект ИЖС и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а Старцева К.В. (одаряемая) приняла в дар в собственность указанную недвижимость.
В исковом заявлении истец указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен им под влиянием обмана вследствие введения его в заблуждение относительно природы сделки, поскольку полагал, что подписывал согласие на дарение иного объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Текст подписываемого документа не был зачитан вслух. Самостоятельно прочитать текст подписываемого документа у истца не имелось возможности ввиду плохого зрения.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В п. 2 указанной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета и/или природы сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
С целью проверки доводов истца об отсутствии у него в силу состояния здоровья возможности ознакомиться с текстом договора судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №) на имя Старцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ врачом офтальмологом ему поставлен диагноз: «Остроугольная IVa оперированная глаукома правого глаза. Артифакия правого глаза; остроугольная IVa глаукома левого глаза. Начальная катаракта левого глаза». На ДД.ММ.ГГГГ острота зрения правого глаза =1/princerta, острота зрения левого глаза=0. С ДД.ММ.ГГГГ Старцеву М.В. установлена первая группа инвалидности по зрению. Согласно записи врача окулиста от ДД.ММ.ГГГГ у Старцева М.В. острота зрения правого глаза=1/princerta, острота зрения левого глаза=0. Из вышеуказанного следует, что предметное зрение у Старцева М.В. отсутствовало на
ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ на осмотре у офтальмолога выявлено: острота зрения правого глаза=1/princerta, острота зрения левого глаза=0. ДД.ММ.ГГГГ направлен на переосвидетельствование на МСЭ с диагнозом: Остроугольная IVa оперированная глаукома правого глаза. Артифакия правого глаза; остроугольная IVa глаукома левого глаза. Начальная катаракта левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по зрению. На момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ у Старцева М.В. отсутствовало предметное зрение, что делало невозможным прочтение текста договора.
Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперты исследовали все имеющиеся в деле документы, медицинскую карту на имя Старцева М.В. Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, содержит описание проведенного исследования, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты обладают специальными познаниями в соответствующей области, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Старцева М.В. не имелось возможности прочитать его текст. При его подписании истец заблуждался в отношении природы сделки.
Как следует из материалов дела, в договоре дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о прочтении дарителем самостоятельно, либо иным лицом всего текста договора.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.К. пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ Старцев М.В. ее сосед. У истца было два сына. Старцева В.М. первый раз она увидела только в ДД.ММ.ГГГГ Со слов супруги истца Вологдиной О.К. стало известно, что Старцевы хотят подарить квартиру сыну Старцеву В.М. С ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.М. стал оставаться в доме истца. Также свидетель пояснила, что ей известно о том, что Старцев М.В. страдает болезнью глаз.
Свидетель К.О. в судебном заседании пояснил, что он был знаком со Старцевым В.М. около 10 лет, вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца
Старцева Г.И. попросила его починить смеситель в доме расположенном по адресу: <адрес>. Когда приехал по указанному адресу, в доме находился только Старцев В.М.
Свидетель В.Е. в судебном заседании пояснила, что является регистратором УФСГР кадастра и картографии по Саратовской области. Регистрацию сделки – договора дарения между Старцевым М.В. и Старцевым В.М не помнит. В соответствии с Регламентом если у лица имеются проблемы со слухом, то сотрудник спрашивает гражданина знаком ли ему документ, подлежащий государственной регистрации. Если есть какие-либо заминки, то документ зачитывается вслух. Видео- и аудиофиксация при регистрации сделки не проводится. Договор подписывается в присутствии регистратора.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из искового заявления, о спорном договоре дарения истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец ранее узнал об указанном договоре дарения, ответчиком не представлено, в связи с чем истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Данные расходы истца подтверждаются квитанцией по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 6 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 860 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными договор дарения недвижимости – жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старцевым М. В. и Старцевым В. М., а также договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старцевым В. М. и Старцевой К. В..
Прекратить право собственности Старцевой К. В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Старцева М.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать с Старцевой К. В. в пользу Старцева М. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг