Решение по делу № 2-383/2024 от 13.03.2024

Гр.дело № 2-383/2024                                                         УИД: 50RS0008-01-2024-000376-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица" обратилось в Дубненский городской суд Московской области к Горинову А.Б. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от 10.04.2019 г., путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на те основания, что 10.04.2019 г. между АО «Заубер Банк» и Гориновым А.Б. был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 656000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых, со сроком возврата до 10.04.2027 г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между АО «Заубер Банк» и Гориновым А.Б. кредитным договором предусмотрен залог автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 792406,93 руб. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 27.07.2021 г. АО «Заубер Банк» находится в стадии ликвидации. 22.05.2022 г. АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам. 26.05.2022 г. между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО "Коллекторское агентство "Северная Столица" заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно котором цедент передал цессионарию права по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 28.12.2023 г. внесены изменения в наименование ООО "Коллекторское агентство "Северная Столица" - ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица". На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору №№ от 10.04.2019 г., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Горинов А.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства на 09.04.2024 г. /л.д.49,62-64/ и на 13.05.2024 /л.д.71-73/, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

      В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.04.2019 г. между АО «Заубер Банк» и Гориновым А.Б. был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства с обеспечением в виде залога автомашины в сумме 656000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5% годовых, со сроком возврата до 10.04.2027 г. /л.д.26-28/.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет Горинова А.Б. кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету /л.д.29-33/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между АО «Заубер Банк» и Гориновым А.Б. индивидуальными условиями договора предусмотрен залог автомобиля, в соответствии с условиями которого залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №(п.п.22-24 Договора).

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 27.07.2021 г. по делу №А56-550292021 АО «Заубер Банк» подлежит принудительной ликвидации. 22.05.2022 г. АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспечительным договорам.

26.05.2022 г. между акционерами АО «Заубер Банк» и ООО "Коллекторское агентство "Северная Столица" заключен договор возмездной уступки прав (требований) /л.д.16-19/, согласно которому цедент передал цессионарию права по кредитному договору №№ от 10.04.2019 г., заключенному с ответчиком.

28.12.2023 г. внесены изменения в наименование ООО "Коллекторское агентство "Северная Столица" на ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица", что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, с мая 2022 года допускались просрочки платежей, что следует из выписки по лицевому счету /л.д.29-33/ и расчета задолженности/л.д.34-35/.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 792406,93 руб., в том числе: 401152,29 рублей – сумма срочного основного долга, 169382,82 рублей – сумма просроченного основного долга, 218364,42 рублей – сумма просроченных процентов, 3507,40 рублей – сумма срочных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее отсутствия не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №№ от 10.04.2019 г. является залог транспортного средства марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №.

Как следует из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении спорного транспортного средства имеется запись о регистрации залога от 11.04.2019 г. №2019-003-528061-818, залогодержателе ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица", залогодателе – Горинове А.Б.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Размер просроченной задолженности на 01.03.2024 составляет 387747,24 руб., при размере стоимости заложенного имущества 513600,00 руб. Внесение ежемесячных платежей по кредиту ответчиком прекращено с 10.06.2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору кредита №№ от 10.04.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №42 от 08.02.2024 г. /л.д.6/, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица" к ФИО2 удовлетворить.

     Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, VIN №, установив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Коллекторское агентство "Северная Столица" уплаченную госпошлину 6000 руб.

     Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                 Судья:               подпись                        М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.05.2024