Решение по делу № 1-64/2022 от 29.06.2022

№ 1-64/2022

УИД 63RS0026-01-2022-000756-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань                 09 сентября 2022 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого Кулькова А.Н.

адвоката Фоминой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

КУЛЬКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кульков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кульков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гаражном массиве, расположенном на <адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входным воротам гаража, принадлежащего Потерпевший №1 и с помощью металлического напильника открыл замок вышеуказанных входных ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, где действуя умышлено из корыстных побуждений из помещения гаража похитил 70 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 1 литра 45,84 рубля, на общую сумму 3208,80 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в канистрах одна объемом 30 литров, а две другие по 20 литров, и не представляющие материальной ценности для собственника.

После чего, Кульков А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцу имущества Потерпевший №1 ущерб в общей сумме 3208,80 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кульков А.Н. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина Кулькова А.Н. подтверждается оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 81-84, 129-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 находился у него в гараже, расположенного в гаражном массиве в <адрес>. Он видел, что Потерпевший №1 открывает врезной замок входных ворот гаража с помощью металлического напильника, который потом оставляет в кирпичах рядом с входом в гараж. В тот день в гараже они наводили порядок, и он обратил внимание, что в гараже хранится различное имущество, колеса, инструменты, а у стены, расположенной прямо от входа в гараж находились пустые канистры, и канистры по всему видно было с бензином. В тот момент он решил похитить данные канистры с бензином и продать его. В этот же день примерно в 18 часов он вернулся в вышеуказанный гараж и напильником открыл его врезной замок, проник в него. От стены гаража он взял одну канистру объемом 30 литров, а две канистры по 20 литров с бензином. После чего похищенное перенес на улицу из гаража. Затем он также напильником закрыл входную воротину гаража и положил его на прежнее место. Он надеялся, что Потерпевший №1 не заметить пропажу канистр с бензином и не станет заявлять в полицию. Более он ничего из гаража не похищал.

Кроме полного признания вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес> Сызранского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что пропала одна канистра объемом 30 литров и две канистры объемом 20 литров каждая, в которых находилось 70 литров бензина АИ-92, на общую сумму 3208 рублей 80 копеек. Канистры материальной ценности для него не представляют. Гараж закрывается на врезной замок на воротах с помощью напильника, который он хранил в кирпичах у входа в гараж. Каких-либо повреждений на замке он не обнаружил. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать 3208 рублей 80 копеек.

Вина подсудимого Кулькова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (л.д.106-109, 110-113) видно, что подозреваемый Кульков А.Н. добровольно указал на гараж, расположенный в гаражном массиве на <адрес>, откуда похитил 70 литров бензина, находившихся в трех канистрах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы (л.д.6-13) видно, что объектом осмотра является гараж, расположенный в гаражном массиве на <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого было похищено 70 литров бензина, находящихся в трех канистрах.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) видно, что он просит провести проверку по факту обнаружения пропажи бензина АИ-92 в количестве 70 литров.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) видно, что Кульков А.Н. добровольно сознался, в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года похитил из гаража своего знакомого Потерпевший №1 канистры с бензином.

Из справки о стоимости (л.д. 22) следует, что цена за 1 литр автомобильного бензина марки АИ-92 составляет 45,84 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Кулькова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимым квалификация содеянного, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кулькову А.Н. активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также то, что Кульков А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с места жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Кулькову А.Н. должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Кулькову А.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Кулькову А.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кулькова А.Н., как с лица виновного в причинении ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 3208 рублей 80 копеек. Размер исковых требований подсудимый признал в полном объеме и не оспаривает его.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Подсудимый Кульков А.Н. находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у Кулькова А.Н. заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг адвоката Фоминой В.В. не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал. Данных об имущественной несостоятельности Кулькова А.Н. не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого Кулькова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежит взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фоминой В.В. в судебных заседаниях в сумме 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Кулькова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание Кулькову А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Кулькова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулькову А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с Кулькова А.Н. в счет возвещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3208 (три тысячи двести восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Кулькова А.Н. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Фоминой В.В. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - металлический напильник, канистра из полимера коричневого цвета, объемом 30 литров вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий