Решение от 09.02.2023 по делу № 33-671/2023 (33-15039/2022;) от 15.12.2022

УИД 34RS0038-01-2022-001046-13

судья Чурюмов А.М. дело № 33-671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В., при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» к Павлову Д. В. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса,

установила:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года исковые требования МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» к Павлову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, удовлетворены частично.

Не согласившись с таким решением МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» подало апелляционную жалобу.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, представителю истца предложено в срок до 17 ноября 2022 года устранить недостатки апелляционной жалобы, и разъяснено, что в противном случае жалоба будет возвращена.

МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, просит его отменить. Приводит доводы о том, что им оспаривается решение суда по делу № 2-658/2022, о чём имеется ссылка в апелляционной жалобе, а неправильное указание в апелляционной жалобе даты вынесения решения, является опечаткой, что, по мнению заявителя, не является основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (пункт 1); в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732», судья пришёл к выводу о том, что в ней содержится требование об отмене решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года, которое в деле отсутствует.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда правильным.

Пункт 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, номер дела, присвоенный судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-658/2022 по иску МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732» к Павлову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, в содержании которой дата вынесения решения указана 19 сентября 2022 года.

Таким образом, из апелляционной жалобы возможно установить по какому делу она подана.

В связи с изложенным, довод судьи о том, что в апелляционной жалобе неверно указана дата обжалуемого решения суда, как основание для оставления апелляционной жалобы без движения, является формальным и не необоснованным.

Указание суда первой инстанции на то, что в апелляционной жалобе отсутствует номер дела, присвоенный судом, также является ошибочным, поскольку в апелляционной жалобе порядковый номер дела присутствует.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░