Решение по делу № 7У-5882/2024 [77-2942/2024] от 21.06.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2942/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                     28 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Цыпкиной А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С.,

осужденной Пороховой А.А. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № 1338 от 25 апреля 2003 года и ордер № 895 от 13 августа 2024 года,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пороховой А.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года.

        По приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года

        Порохова Анастасия Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с основным общим образованием, несостоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимая:

        3 февраля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снята с учета по отбытии наказания 25 августа 2022 года;

        29 декабря 2022 года по приговору Балашовского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее сыном Пороховым В.О., 1 декабря 2019 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

        осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

        В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена Пороховой А.А. отсрочка исполнения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года.

        На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года окончательно Пороховой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания Пороховой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 октября     2023 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Пороховой А.А. и поступивших возражений прокурора на нее, выслушав осужденную Порохову А.А. и ее защитника – адвоката Филимонову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений со смягчением осужденной наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Порохова А.А. признана виновной в неквалифицированной краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Порохова А.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление одновременно нескольких наркотических веществ» и проходила лечение в диспансерах и реабилитационных центрах. Отмечает, что наркозависимость является заболеванием. Поэтому на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее наркотической зависимости.

Просит учесть, что ее малолетних ребенок, в связи с ее отсутствием и отбыванием отцом ребенка наказания в виде лишения свободы, остался без надлежащего ухода и воспитания. Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления в результате наркотической зависимости.

Также в обоснование доводов о необходимости смягчения наказания указывает на позицию прокурора, высказанную в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагавшего, что наказание ей назначено с нарушением требований уголовного закона, поскольку фактически окончательное наказание назначено путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2022 года к назначенному наказания по настоящему уголовному делу.

Просит судебные решения изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы и направить ее на лечение от наркозависимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Рогожин А.Н. находит ее доводы несостоятельными, считает, что наказание Пороховой А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Пороховой А.А. и поступивших возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Пороховой А.А. в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями осужденной Пороховой А.А. об обстоятельствах кражи мобильного телефона у ФИО9 и распоряжения им; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей имущества и размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; протоколами осмотров мест происшествий, выемки; заключением эксперта от 19 мая 2022 года № 267 о стоимости похищенного у потерпевшей мобильного телефона; протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями     ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Пороховой А.А. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Показания осужденной Пороховой А.А., потерпевшей ФИО9, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденной. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной Пороховой А.А. не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно                     ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям            ст. 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Пороховой А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Пороховой А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и      60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденной наказания, судом были учтены.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших осужденную к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Вопреки доводам осужденной, признание лица наркозависимым не является основанием для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «е» ч. 1    ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в результате иной зависимости.

        Судом обоснованно со ссылкой на ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена осужденной отсрочка отбывания наказания по приговору от 29 декабря 2022 года и назначено окончательное наказание по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ. По постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года органу опеки и попечительства поручено решить вопрос о передаче под опеку и попечительство малолетнего        Порохова В.О., 2019 года рождения, с учетом мнения его матери. Таким образом факт нахождения родителей ребенка в местах лишения свободы был учтен судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

        Ссылки автора жалобы на нарушение правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

        Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Пороховой А.А. реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания судом не установлено, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

        Законных условий для освобождения осужденной от назначенного наказания для прохождения лечения от наркомании не имеется.

            Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

        Вид исправительного учреждения для отбывания Пороховой А.А. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной, отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пороховой А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 3 июля 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Пороховой Анастасии Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий