Решение по делу № 2-4622/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1-4622/2019

64RS0042-01-2019-005061-53

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г.                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Сергеева О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Е., Сергеев О.Г. к ТСЖ «Лотос» о перерасчёте взносов за капитальный ремонт,

установил:

    истцы Сергеева А.Е., Сергеев О.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Лотос» о перерасчёте взносов за капитальный ремонт.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указывают, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору управления многоквартирным домом ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию, ремонту, ведению бухгалтерской, статистической и иной документации, техническому обеспечению многоквартирным домом, предоставлении коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда с истцов взыскана сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 18917,35 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик перерасчет не произвел, продолжил вести расчет взносов на капитальный ремонт без учета установленной судом сумму, требуя ее оплаты. В связи с чем обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просят обязать ответчика произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому истцу.

Истец, представитель Сергеевой А.Е. Сергеев О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что Сергеева А.Е. понесла расходы по оплате услуг представителя, с Сергеевой А.Е. в зарегистрированном браке не состоит, общее хозяйство не ведет, Сергеева А.Е. обратилась за юридической помощью.

Сергеева А.Е. в судебное заседания не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Лотос» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают, указали, что лицевой счет оформлен на Сергеева О.Г., перерасчет осуществляется по письменному заявлению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения отражены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления имуществом принимается на общем собрании собственников большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании

Судом установлено, что Сергеевой А.Е., Сергееву О.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лотос», согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда от 06.03.2019 года постановлено: Взыскать с Сергеев О.Г. в пользу товарищества собственников жилья «Лотос» задолженность по оплате коммунальных услуг 6 139 рублей 80 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 9 457 рублей 17 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рублей 87 копеек, а всего взыскать 21 229 рублей 84 копейки.

Взыскать с Сергеева А.Е. в пользу товарищества собственников жилья «Лотос» задолженность по оплате коммунальных услуг 6 139 рублей 80 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 9 457 рублей 17 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рублей 87 копеек, а всего взыскать 21 229 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение вступило в законную силу.

Согласно квитанциям на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества с многоквартирном доме указана задолженность с момента вступления решения уда в законную силу и до настоящего времени, на июнь 2019 года в размере 30262,96.

Согласно представленным квитанциям истцами оплачено: по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3242,46 руб., по чек- ордеру о ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,41, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,41 руб., по чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540,41 руб.

При этом ответчик являлся стороной по вышеназванному делу, однако платежные документы в соответствии с постановленным решением не привел в соответствие, также не представил сведений в судебное заседание о проведении, на основании решения, суда перерасчета по заявлению истца.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что начисления размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по квартире, принадлежащей на праве собственности истцам производились без учета решения суда.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что начисления ТСЖ «Лотос» коммунальных услуг по спорной квартире, принадлежащей истцу, подлежат перерасчету на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на жилищные правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере по 200 рублей в пользу каждого истца.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование о перерасчете начислений по капитальному ремонту не было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать пользу истцов с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере, однако указанные расходы не подтверждены письменными доказательствами.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Управление Домами» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева А.Е., Сергеев О.Г. удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Лотос» произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев О.Г. в размере 9457 руб. 17 коп., Сергеева А.Е. в размере 9457 руб. 17 коп., взыскать с ТСЖ «Лотос» компенсацию морального вреда в размере 200 руб. каждому истцу, штраф в размере 100 руб. каждому истцу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лотос» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: