Решение по делу № 11-13/2018 от 28.02.2018

Дело № 11-13/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 14 марта 2018 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Михатайкина <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» (далее по тексту – ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский) обратилось к мировому судье судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с Михатайкина <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> в размере 108717,87 руб., пени в размере 30310,52 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Михатайкина Ю.Ю., Михатайкиной О.Н. возвращено заявителю, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение, по которому имеется задолженность.

ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» просит отменить данное определение мирового судьи.

Доводы жалобы обоснованы тем, что возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесенийсудебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также вслучае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы подтверждающие право собственности должника на жилое помещение, по которому имеется задолженность. С вышеуказанным определением суда не согласны, поскольку взыскатель в порядке и на условиях договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществав таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Должники, проживая по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищных и коммунальных услуг. Права и обязанности потребителя жилищных коммунальных услуг определены жилищным законодательством в т.ч. и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011). В обязанности потребителя жилищных и коммунальных услуг не входит предоставление управляющей компании копий и (или) оригиналов документов подтверждающих право собственности на жилое помещение и, соответственно, управляющая компания не вправе требовать предоставления указанных документов от потребителя.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ.

Согласно пункту 3 названного постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, а согласно пункту 3 постановления в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Должники являются пользователями жилого помещения и потребителями жилищных коммунальных услуг, о чем свидетельствуют копия поквартирной карточки (заверенная надлежащим образом представителем по доверенности) и справка с места жительства (выданная
заверенная паспортистом.

Согласно представленным в суд документам, в указанном жилом помещении должники зарегистрированы по месту жительства: Михатайкин Ю.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Михатайкина О.Н. — с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 108 717,87 руб., на сумму задолженности начислены пени в размере 30310,52 руб.

Свои обязательства по оплате предоставленной жилищной и коммунальной услуги должники надлежащим образом не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования взыскателя к должнику являются обоснованными и документально подтвержденными. К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем были приложены все документы, подтверждающие обоснованность предъявления требований к должнику. Была предоставлена копия договора управления многоквартирным домом, копия поквартирной карточки, справка с места жительства.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги было направлено взыскателем в суд ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возврате заявления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления «ООО УК Жилкомсервис г. Березовский» к Михатайкину <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконным и, необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьей 135настоящего Кодекса, а также в случае, если: … 1) если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михатайкина <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг в размере 108717 руб. 87 коп., пени в размере 30310 руб. 52 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990 руб.

Мировой судья, в обоснование возвращения ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» вышеуказанного заявления, указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие право собственности должника Михатайкина Ю.Ю. на жилое помещение, по которому имеется задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, в заявлении о взыскании вышеуказанной задолженности ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» указано, что Михатайкин Ю.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и в обоснование требований взыскатель ссылается на ч.3 ст. ст. 30, ч.3 ст. 31, ч.2 ст. 154, ч.11 си. 155, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 157, ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые соответственно предусматривают ответственность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, солидарную ответственность собственника жилого помещения и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а также плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеуказанные нормы жилищного законодательства не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, такие расходы несет только собственник жилого помещения в соответствии с требованиями вышеприведенного закона. Также нормами жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена и солидарная ответственность по оплате задолженности за жилищно- коммунальные услуги равнодолевых собственников жилых помещений. При наличии таких обстоятельств вынесение судебного приказа невозможно и такие дела подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Для установления мировым судьей вышеуказанных обстоятельств и решения вопроса о возможности вынесения судебного приказа по заявленным ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» требованиям приложение к заявлению документа, подтверждающего право собственности, на который имеется ссылка в заявлении о вынесении судебного приказа, является необходимым.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные взыскателем в заявлении, а именно право собственности Михатайкина Ю.Ю. на вышеуказанное жилое помещение к заявлению взыскателем не приложено.

При этом, из приложенной к заявлению справки о зарегистрированных, копии поквартирной карточки усматривается, что Михатайкин Ю.Ю. является не собственником, как указано в заявлении, а нанимателем вышеуказанного жилого помещения, а Михатайкина О.Н. и его дети: Михатайкин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся совершеннолетним, и малолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами его семьи (л.д. 5,6).

Между тем, взыскание вышеуказанной задолженности с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке предусмотрено иными нормами жилищного и гражданского законодательства, а именно: пунктом 5 части 3 статьи67, частями 1 и 2 статьи69, пунктом 1 части 2 статьи153, частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи682 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые в обоснование своих требований в заявлении взыскатель не ссылается.

Таким образом, приложенные ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» к заявлению доказательства в обоснование своих требований противоречат указанным взыскателем в заявлении обстоятельствам и основаниям, что препятствовало мировому судье решить вопрос о вынесении судебного приказа о взыскании с Михатайкина Ю.Ю. и Михатайкиной О.Н. вышеуказанной задолженности в солидарном порядке по указанным в заявлении основаниям.

По смыслу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований и отсутствии сомнений в бесспорном характере заявленных требований взыскателя, следовательно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно возвратил заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» на основании п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

При этом, возвращение заявления не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением к тем же должникам, с теми же требованиями после устранения допущенного нарушения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», указанные в частной жалобе, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и связаны с неверным толкованием норм вышеприведенного закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Михатайкина <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Михатайкина <данные изъяты>, Михатайкиной <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева