Решение по делу № 22-472/2015 от 19.03.2015

Судья ФИО10 Дело № 22-472

Апелляционное постановление

г. Махачкала 01 апреля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Умариева М.М.,

адвоката Кахриманова А.Р.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 01 апреля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Дадиева И.А. в защиту интересов осужденного Устархановой У.А. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 24 февраля 2015 г., которым

Устарханова У. А., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес> РД, не судимая, осуждена

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Судом Устарханова У.А. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенного в <адрес> РД, в сентябре 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Устарханова У.А. признала себя виновной, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката КАхриманова А.Р., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор в отношении Устархановой У.А. отменить, производство по делу прекратить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Дадиева И.А. в защиту интересов осужденного Устархановой У.А. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного осужденной преступления.

В обоснование жалобы высказывается несогласие с вынесенным приговором в связи с его несправедливостью, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. При этом указывается, что судом не в полной мере учтено, что Устарханова У.А. вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, является инвалидом 3 группы, ранее не судима. Также указывается, что судом не учтено, что Устарханова У.А. не имеет иного источника дохода кроме своей пенсии, а денежная сумма 15000 рублей, является более чем значительной и непосильно высокой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимой Устархановой У.А. о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Устархановой У.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание назначенное ей, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновной, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Устархановой У.А. обстоятельства и данные о её личности.

Также, судом обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что Устарханова У.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, не работает, является инвалидом 3 группы, учтены общественная опасность и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление Устархановой У.А.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Устархановой У.А. менее строгого наказания.

Приведенное же адвокатом Дадиевым И.А. основание прекращения уголовного дела в отношении Устархановой У.А. – в связи с малозначительностью совершенного осужденной преступления, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Устархановой У.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хасавюртовского районного суда г. Махачкалы РД от 24 февраля 2015 г. в отношении Устархановой У. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дадиева И.А.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов