Решение по делу № 2-1663/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

    с участием представителя истца Богачевой И.В.,

    представителя ответчика Черепановой Т.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2019 по иску Тутыниной Светланы Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о зачете в специальный стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет недополученной пенсии

УСТАНОВИЛ

    Истец просит обязать ответчика засчитать в её страховой стаж период работы с дата по дата в колхозе «А», обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с момента ее назначения с дата. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

При этом мотивирует тем, что обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пенсия была назначена с дата, однако дата ответчиком было выдано решение о частичном отказе во включении периодов работы в стаж истца в колхозе «А» с дата по дата. Ответчиком указанный период работы не был включен в стаж в связи с тем, что в трудовой книжке истца отсутствует основание увольнения, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от дата №. Так же ответчиком в решении указано, что в представленных архивных справках № от дата и № от дата., выданных на имя Тутыниной (Сабировой) Светланы (Светы) об отработанных днях и заработной плате в колхозе «А» <адрес> не указаны отчество и дата рождения, что является нарушением п. 59 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, а также отсутствует документ, подтверждающий смену фамилии.

Считает, что поскольку надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, то неисполнение данной обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

Ссылалась на п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в соответствии с которым периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Полагает также, что поскольку соответствии со статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - подтверждается на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета, раннее в Пенсионный фонд были сданы сведения о трудовом стаже истца по форме СЗВ-К, при этом сведения о трудовом стаже истца за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты ответчиком, спорный период работы, в колхозе «Авангард» отражен и имеется на лицевом счете истца, то ответчиком неправомерно не был принят к зачету в стаж вышеуказанный период работы.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, её интересы в суде представляла по доверенности Богачева И.В. настаивавшая на исковых требованиях.

Представитель ответчика Черепанова Т.В. исковые требования не признала по основаниям указанным в решении.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата истец обратилась к ответчику с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Пенсия истцу была назначена с дата, однако дата ответчиком было выдано решение о частичном отказе во включении периодов работы в стаж истицы в колхозе «Авангард» с дата по дата <данные изъяты>

Указанный период работы истца не был включен в стаж истца в связи с тем, что в трудовой книжке серии № от дата принадлежащей истцу, отсутствует основание увольнения, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от дата №.

Кроме того, в решении указано, что в представленных архивных справках № от дата и № от дата, выданных на имя Тутыниной (Сабировой) Светланы (Светы) об отработанных днях и заработной плате в колхозе «А» <адрес> не указаны отчество и дата рождения, что является нарушением п. 59 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, а также отсутствует документ, подтверждающий смену фамилии.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию имеют граждане РФ застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как пояснила суду представитель истца, ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров колхоза «А» в трудовой книжке истца исправить уже невозможно, а также невозможно получить подтверждение из организации о факте выполнения там работы, поскольку колхоз «А» в дата реорганизованный в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «А» дата исключен их государственного реестра юридических лиц в связи с фактическим прекращением деятельности, документы, на хранение в архив сдавались не в полном объеме <данные изъяты>

В силу действующего законодательства надлежащее оформление документов при приеме и увольнении работника на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение данной обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истицы.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - устанавливаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, определено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - подтверждается на основании сведений индивидуально (персонифицированного) учета.

Как не оспаривала представитель ответчика раннее в Пенсионный фонд были сданы сведения о трудовом стаже истца по форме СЗВ-К, при этом сведения о трудовом стаже истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования были приняты ответчиком, спорный период работы - с дата по дата в колхозе «А» на сегодняшний день отражен и имеется на лицевом счете истца <данные изъяты>, что подтверждает доводы истца, что ответчиком неправомерно не был принят к зачету в стаж вышеуказанный период.

Отказ ответчика включить период работы с дата по дата в колхозе «А» в страховой стаж работы истца лишает её права на пенсию в более высоком размере.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № (статьи 18 и 19 Федерального закона №-Ф3).

Кроме того, при вынесении решения суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы и затраты на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика с целью получения квалифицированной помощи для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции Богачевой И.В.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг № от дата, квитанции № <данные изъяты> за выполненную работу представителем, оказание консультации и услуг по составлению искового заявления, непосредственного участия в судебном заседании истец понесла расходы в сумме 15 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем работы, выполненной представителем истца и на основании установленных обстоятельств считает необходимым удовлетворить требования истца и полагает, что взыскание 15 000 руб. в её пользу будет являться разумным и соответствовать объему оказанных ей услуг его представителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тутыниной Светланы Владимировны удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) засчитать в страховой стаж Тутыниной Светланы Владимировны период работы с дата по дата в колхозе «А».

    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с момента ее назначения, а именно: с дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) в пользу Тутыниной Светланы Владимировны 300 руб. в счет расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

           Судья                                                                                    А.И. Клюсова