Решение от 26.08.2022 по делу № 2-4217/2022 от 08.06.2022

УИД 41RS0001-01-2021-006089-56

Дело № 2-4217/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                               26 августа 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при помощнике судьи Щепетовой Е.П.,

с участием представителей заявителя Руденко П.В. – Буряка А.В., Селезневой А.К.,

представителя заинтересованного лица Куйбида Н.Б. – Цибульского Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руденко Павла Владимировича о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Энгельман Еленой Юрьевной по удостоверению 03 июня 2022 года подписи неуполномоченного лица Черкезова Демиса Яковлевича в заявлении в регистрирующий орган по форме Р13014,

У С Т А Н О В И Л :

Руденко П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия нотариусом нотариального округа Камчатского края Энгельман Еленой Юрьевной по удостоверению 03 июня 2022 года подписи неуполномоченного лица Черкезова Д.Я. в заявлении в регистрирующий орган по форме Р13014, мотивируя заявленные требования тем, что с 13 октября 2021 года является единственным акционером АО «Комкон». 07 мая 2022 года ему стало известно, что в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю подано заявление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица на основании заявления по форме Р13014, подписанного неизвестным лицом Черкезовым Д.Я., решения единственного акционера АО «Комкон», подписанного не им, а гр. Куйбида Н.Б. о назначении генерального директора АО «Комкон» и принятии Устава АО «Комкон» в новой редакции. Подпись неизвестного ему Черкезова Д.Я. в заявлении по форме Р 13014 03 июня 2022 года удостоверил нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Энгельман Е.Ю. Указывая о том, что решений о прекращении полномочий директора АО «Комкон» ФИО4 об избрании нового единоличного исполнительного органа АО «Комкон» и о принятии Устава АО «Комкон» в новой редакции не принимал, считает без проверки данных о легитимности действия нотариуса незаконными.

Определением суда от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Черкезов Д.Я., Куйбида Н.Б.

Руденко П.В. в судебное заседание не явился, его представители Буряк А.В. и Селезнева А.К., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, считая, что у нотариуса не имелось оснований утверждать заявление неизвестного лица.

Заинтересованное лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Энгельман Е.Ю. в поступившем в суд заявлении с требованием о признании незаконным и отмене совершенного нотариального действия согласилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Черкезов Д.Я. и Куйбида Н.Б. участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Куйбида Н.Б. – Цибульский Д.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях относительно заявления, согласно которым принимая решение о назначении генерального директора, Куйбида Н.Б. действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № ФЗ-208 «Об акционерных обществах» и в отсутствие каких-либо запретов; рассматриваемое по данному делу заявление подано Руденко П.В. в развитие корпоративного конфликта между ним и Куйбидой Н.Б. по вопросу о принадлежности пакета акций АО «Комкон», который находится на разрешении Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела №. Просил оставить заявление без рассмотрения, считая, что Руденко П.В., являясь стороной корпоративного конфликта, оспаривая незаконность действий нотариуса, фактически оспаривает полномочия Куйбида Н.Б. как единственного участника АО «Комкон».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Частями 1 - 3 статьи 42 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в частности корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № о расторжении договоров купли-продажи акций в количестве 500 штук, заключенных между Руденко П.В. и Куйбидой Н.Б., возвращении Руденко П.В. именных бездокументарных акций АО «Комкон» в количестве 500 штук путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета Куйбиды Н.Б. и зачислению на лицевой счет Руденко П.В.

Между тем, из заявления Руденко П.В. следует, что им оспариваются нотариальные действия по удостоверению подписи генерального директора Черкезова Д.Я. в регистрирующий орган по форме Р13014 на основании решения единственного акционера акционерного общества «Комкон» Куйбида Н.Б., назначившего Черкезова Д.Я. на должность генерального директора.

Таким образом, судом установлено наличие спора о праве, поскольку из представленных документов следует, что имеется спор о принадлежности акций и принятии решения единственным акционером общества, в данном случае имеется корпоративный спор, связанный с осуществлением экономической деятельности юридическим лицом ООО «Комкон», что является основанием, установленным частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 статьи 263, статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░13014 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4217/2022 (░░░ – 41RS0001-01-2022-006089-56).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░