Решение по делу № 22-3278/2019 от 28.10.2019

Судья Гарбуз С.В.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-3278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Сека Ю.А., Хандусенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Комаря Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова В.Н. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года, которым

Волков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Емельяновская, <адрес>, судимый:

- 1 ноября 2012 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания,

- 20 декабря 2017 года <данные изъяты> за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 27 апреля 2019 года на основании постановления <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года на неотбытый срок 2 года 10 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Волкова В.Н. под стражей с 29 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Волков В.Н. осужден за грабеж принадлежащего К. имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волков В.Н. оспаривает юридическую оценку его действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как двери в доме были открыты, сам он самостоятельно ни одну из дверей не открывал, сумку из рук потерпевшего не вырывал, и потерпевший к ней не прикасался. Оспаривает сведения, изложенные участковым уполномоченным в характеристике. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Красноборского района Плаксин Д.В. ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Волкова В.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

О виновности Волкова В.Н. свидетельствуют показания как самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.34-38, 52-55), так и показания потерпевшего К. (л.д.19-22), сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, иные доказательства в их совокупности, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Что касается показаний Волкова В.Н., которые суд признал достоверными, то они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оспаривая их допустимость, сам Волков В.Н. в жалобе не приводит никаких мотивов в обоснование такого довода.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Данный вывод суда сделан с учетом всех установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение, в том числе и того, что умыслом виновного охватывалось проникновение в жилище потерпевшего с целью хищения его имущества.

По смыслу же уголовного закона, действия, начатые как кража с проникновением в жилище, переросшие в открытое похищение, следует квалифицировать как грабеж или разбой, совершенные с проникновением в жилище.

Наказание Волкову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, поведения в быту, семейного и имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова В.Н., судом обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.Н., судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Волкову В.Н. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное Волкову В.Н. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Волкову В.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующих сведений, представленных участковым уполномоченным, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года в отношении Волкова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель

Судьи      Ю.А.Сек    

М.В.Хандусенко