Решение по делу № 1-339/2023 от 31.07.2023

    Дело № 1-339/2023     копия

52RS0010-01-2023-001655-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г.Балахна                                                                                                23 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                                                                                    Кленковой Е.С.,

при секретаре                                                                                                                     Р.А.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Б.Ю.А., ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого                                                                                              Ромашкина С.С.,

защитника - адвоката Ш.О.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой                                                                                                     Семагина А.Ю.,

защитника - адвоката С.С.В., представившей удостоверение №, ордер №, защитника - адвоката К.Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашкина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Семагина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. находились возле <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

    Когда спиртное закончилось Ромашкина С.С., не имея легального источника дохода, желая еще выпить спиртных напитков, решил обогатиться за счет преступления, и совершить тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложив Семагина А.Ю. совершить хищение чужого имущества совместно с ним. Семагину А.Ю., также желая еще выпить спиртных напитков, тоже решила обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества из указанного магазина и на предложение Ромашкина С.С. согласилась. Таким образом, Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив преступные роли таким образом: Ромашкина С.С. должен зайти в магазин, выбрать объект для их совместного преступного посягательства, похитить его, Семагину А.Ю. в этой время должна остаться в тамбуре магазина и при приближении Ромашкина С.С. к выходу из магазина, помочь ему выйти из магазина через автоматические двери магазина, предназначенные для входа в торговый зал, в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом по их совместному усмотрению.

    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю., согласно распределенным между собой преступным ролям, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оба находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в указанный магазин, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий, Семагину А.Ю., согласно отведенной ей преступной роли осталась в тамбуре магазина ожидать Ромашкина С.А.., а Ромашкина С.С., согласно отведенной ему преступной роли, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где подошел к стеллажу-витрине с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего прошел в сторону автоматических дверей магазина «<данные изъяты>», предназначенных для входа в торговый зал, где его ожидала Семагину А.Ю. Семагину А.Ю., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в тамбуре магазина, увидела приближающегося к входным автоматическим дверям магазина Ромашкина С.С., и, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ромашкина С.С., в группе лиц по предварительному сговору с последним, подошла к автоматическим дверям магазина, в результате чего двери открылись и Ромашкина С.С. беспрепятственно вышел через них из помещения торгового зала.

    В этот момент преступные действия Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. были обнаружены уборщицей магазина «<данные изъяты>» Г.Т.К., которая попыталась задержать Ромашкина С.С., схватив его за одежду, однако у нее это не получилось, тогда с этой целью следом за ним она проследовала в тамбур магазина, требуя вернуть похищенную бутылку водки.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, желая оба продолжить распитие спиртных напитков, понимая, что их действия носят открытый характер, поскольку были обнаружены Г.Т.К., совместно по молчаливому согласию друг друга решили совершить открытое хищение одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся в руках у Ромашкина С.С.

    Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, сначала Ромашкина С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал похищенную им бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, Семагина А.Ю., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая выбежала из магазина, а Ромашкина С.С. в это время для предотвращения попытки догнать ее, перегородил путь работникам магазина Г.Т.К. и П.Е.Н., при этом не применяя физическую силу к последним, после чего сам выбежал из магазина, догнал Семагину А.Ю. и они совместно с похищенным скрылись с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В последствии Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ромашкина С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Ромашкина С.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.102-104) из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своими родителями Р.А. и Е.А., а также своей сожительницей Семагина А.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они совместно с А. находились за бывшим клубом ДК, около <адрес>, распивали спиртное, а именно пиво. После чего, около <данные изъяты>, решили сходить в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Он находился в сильном алкогольном опьянении. У магазина, он предложил А. совершить хищение спиртного, она согласилась. Он сказал, чтобы она находилась в тамбуре магазина и когда он будет выходить, что бы она открыла дверь, т.к. дверь автоматическая и открывается только со стороны входа в магазин. Она осталась в тамбуре ждать его, он прошел в торговый зал, сразу направился в отдел с алкогольной продукций, взял со стеллажа бутылку водки «Талка» и направился к автоматической двери, где его ждала А.. Она увидев его, что он идет к двери, подошла ближе, дверь открылась, и он быстрым шагом вышел из магазина в тамбур, но за ним выбежала уборщица, которая схватила его за руку, в этот момент к ним подбежала администратор магазина, она просила вернуть товар, но он не хотел ничего возвращать, он передал бутылку водки А., а сам перегородил проход на улицу, чтобы сотрудники магазина не вышли из магазина и не остановили А.. В какой-то момент одна из сотрудников магазина все же прошла на улицу через него, и направилась к А., он опередил ее, подбежал к А., забрал у нее бутылку водки и ушел за дом, через несколько минут к нему подошла А. и они направились домой распивать спиртное. Сотрудников магазина, которые их останавливали, он не трогал, уларов никаких не наносил. Одна из сотрудниц ему говорила, чтобы он вернул товар, но он ее не слушал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.109-111), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью, признает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они совместно с А. находились за бывшим клубом ДК, около <адрес>, распивали спиртное, а именно пиво. После чего, около <данные изъяты>, решили сходить в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Он находился в сильном алкогольном опьянении. У магазина, он предложил А. совершить хищение спиртного, она согласилась. Он сказал, чтобы она находилась в тамбуре магазина и когда он будет выходить, чтобы она открыла дверь, т.к. дверь автоматическая и открывается только со стороны входа в магазин. Она осталась в тамбуре ждать его, он прошел в торговый зал, сразу направился в отдел с алкогольной продукций, взял со стеллажа бутылку водки «Талка» и направился к автоматической двери, где его ждала А.. Она увидев его, что он идет к двери, подошла ближе, дверь открылась, и он быстрым шагом вышел из магазина в тамбур, но за ним выбежала уборщица, которая схватила его за руку, в этот момент к ним подбежала администратор магазина, она просила вернуть товар, но он не хотел ничего возвращать, он передал бутылку водки А., а сам перегородил проход на улицу, чтобы сотрудники магазина не вышли из магазина и не остановили А.. В какой-то момент одна из сотрудников магазина все же прошла на улицу через него, и направилась к А., он опередил ее, подбежал к А., забрал у нее бутылку водки и ушел за дом, через несколько минут к нему подошла А. и они направились домой распивать спиртное. Сотрудников магазина, которые их останавливали, он не трогал, уларов никаких не наносил. Одна из сотрудниц ему говорила, чтобы он вернул товар, но он ее не слушал.

В качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.129-131), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает полностью. Свои ранее данные показания он помнит и полностью их подтверждает, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с Семагина А.Ю., распивала спиртные напитки возле <адрес>. Когда спиртное закончилось он предложил А. сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и похитить из него спиртное. Она с его предложением согласилась. Когда они пришли в магазин он прошел в магазин, а А. осталась в тамбуре магазина. Когда он возвращался из торгового зала, она подошла к дверям, чтобы они открылись и он мог беспрепятственно выйти из магазина с похищенным алкоголем. Когда он подходил к дверям, его остановила уборщица магазина, которая позвала администратора. Он передал А. бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, чтобы она ушла с ней из магазина, а сам остался задержать администратора. Через некоторое время он догнал А. и они вместе пошли домой и совместно распили похищенный алкоголь. Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он возместил ООО «<данные изъяты>», причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ромашкина С.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимая Семагину А.Ю. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Семагина А.Ю. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.68-70) из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с Ромашкина С.С.. Вместе они проживают около 5лет, проживают в квартире с родителями Ромашкина С.С. Официально брак между ними не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С. находились за бывшим клубом ДК, около <адрес>, распивали спиртное, а именно пиво. После чего, точного времени не помнит, решили сходить в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. С. находился в сильном алкогольном опьянении. У магазина, С. предложил ей совершить хищение спиртного, она согласилась. С. сказал, чтобы она находилась в тамбуре магазина и когда он будет выходить, чтобы она открыла дверь, т.к. дверь автоматическая и открывается только со стороны тамбура. Она встала возле автоматической двери, которая работала на «вход» в магазин, а после чего он пояснил, что сходит в магазин и вернётся. С. отправился в магазин и спустя пару минут она увидела, что он возвращается и подходит к двери, которая работает только на «вход». Она подошла ближе, дверь открылась, и С. быстрым шагом вышел из магазина, но за ним выбежала уборщица, которая схватила его за руку, в этот момент к ним подбежала администратор магазина, она просила вернуть товар, но С. передал ей бутылку водки, она вышла из магазина на улицу. С. в это время остался на выходе из магазина. С. выбежал на улицу, забрал у нее бутылку водки, после чего к ней подошла администратор, взяла ее за одежду, и увидев, что в руках у нее ничего нет, отпустила ее. Администратор за ней не пошла. После чего она направилась за С., и они отправились домой, где совместно распили данное спиртное.

    В качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.92-94), из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ признает полностью. Свои ранее данные показания она помнит и полностью их подтверждает, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с Ромашкина С.С., распивала спиртные напитки возле <адрес>. Когда спиртное закончилось С. предложил ей сходить в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, и похитить из него спиртное. Она с его предложением согласилась. Когда они пришли в магазин С. прошел в магазин, а она осталась в тамбуре магазина. Когда она увидела, что С. возвращается из торгового зала, она подошла к дверям, чтобы они открылись и С. мог беспрепятственно выйти из магазина с похищенным алкоголем. Когда он подходил к дверям, его остановила уборщица магазина, которая позвала администратора. С. передал ей бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, чтобы она ушла с ней из магазина, а сам остался задержать администратора. Через некоторое время он догнал ее и они вместе пошли домой и совместно распили похищенный алкоголь.

В судебном заседании подсудимая Семагину А.Ю. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимыми Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. их вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшей организации Р.С.А. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.37-39), следует, что на основании выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он в настоящий момент не помнит, от директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, зашел молодой человек, одетый в футболку белого цвета и штаны черного цвета, и девушка, одетая в одежду черного цвета. Девушка осталась в тамбуре магазина, а мужчина прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале мужчина прошел к стеллажу-витрине на которой расположены крепкие алкогольные напитки, взял одну бутылку водки, после чего пошел в сторону выхода из магазина. При этом он пошел к дверям, через которые осуществляется вход в магазин. Когда он подошел к этим дверям, девушка, которая пришла вместе с ним, подошла к дверям, чтобы они открылись. Когда молодой человек выходил из магазина, его попыталась остановить уборщица магазина, которая позвала администратора. После этого была проведена частичная ревизия, в ходе которой было установлено, что молодой человек похитил из магазина следующий товар:

- водка «Талка» 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 1 бутылки.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Ранее в заявлении ошибочно была указана сумма в <данные изъяты>, т.к. справка о стоимости составляется автоматически, допускаются ошибки.

Из показаний свидетеля П.Е.Н. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.53-55), следует, что она работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит прием товара, выкладка товара, кассовые операции.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <данные изъяты> она выкладывала товар на прилавки в торговом зале. В этот момент она услышала, что ее зовет уборщица, которая по голосу находилась на выходе из магазина. Она побежала к выходу, и увидела, что она пытается удержать молодого человека, который держал в руке бутылку водки. Как она поняла, он не оплатил данную бутылку водки. Она также выбежала в тамбур магазина, где находился молодой человек и уборщица. Также рядом стояла девушка, с которой пришел в магазин молодой человек. Увидев ее, молодой человек передал девушке бутылку водки, девушка вышла с бутылкой водки из магазина на улицу и стала уходить, а молодой человек ей перегородил путь, чтобы она не вышла из магазина, и не смогла забрать у девушки товар. При этом молодой человек ее не трогал, ударов ей не наносил. Она говорила молодому человеку, чтобы они вернули товар, но он ей ничего не говорил, а просто стоял и загораживал ей выход из магазина. Она все же смогла выбежать из магазина и побежала за девушкой, которая удалялась от магазина, но молодой человек ее оббежал, забрал у девушки бутылку водки и побежал за магазин, девушка пошла за ним. Она за ними не пошла, вернулась обратно в магазин.

Она стала просматривать камеры наблюдения магазина, чтобы посмотреть, не похитил ли еще какой-то товар данный молодой человек, и по камерам она увидела, что молодой человек похитил только бутылку водки, после чего прошел кассовую зону и направился к двери, которая работает на вход в магазин, где его ждала девушка. Она подошла к автоматической двери, чтобы она открылась и молодой человек вышел из магазина, после чего они направились к выходу, но за ними побежала уборщица и следом она. В итоге молодой человек и девушка похитили из магазина 1 бутылку водки «Талка» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. Ущерб причинен ООО «<данные изъяты>».

    Из показаний свидетеля Г.Т.К. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.56-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле стеллажа-витрины с фруктами, расположенного возле входной двери в магазин. В этот момент она увидела, что в магазин зашел молодой человек, одетый в белую футболку и штаны черного цвета. Мужчина сразу прошел в отдел с алкоголем. Также она видела, что в тамбуре магазина осталась девушка, одетая в одежду черного цвета, что именно на ней было одето она не видела, не разглядела. Через некоторое время, примерно через 1 минуту, она увидела, что молодой человек, одетый в белую футболку и штаны черного цвета, вышел из отдела с алкоголем. При этом он держал в руках бутылку водки. Молодой человек шел к входным дверям. Когда он подошел к входным дверям, девушка, которая стояла в тамбуре, подошла ближе к дверям, в результате чего они открылись и молодой человек пошел на выход из магазина. Увидев это она поняла, что он хочет похитить бутылку водки, выйти из магазина не оплатив товар. Она попыталась схватить его за одежду и сказала ему, чтобы он заплатил за водку, но молодой человек ее проигнорировал и пошел дальше, на выход из магазина. Она позвала администратора Е. Когда подошла Е, она попыталась забрать у молодого человека бутылку водки, но он передал ее девушке, а сам стал препятствовать Е выйти из магазина и забрать бутылку водки. Когда Е вышла из магазина, чтобы догнать девушку, которая уходила от магазина, молодой человек обогнал Е и, подбежав к девушке, забрал у нее бутылку водки. После этого молодой человек и девушка ушли. Также хочет добавить, что на территории РФ она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Русский язык понимает, читать и писать умеет.

    Из показаний свидетеля П.О.М. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Т.1 л.д.60-62), следует, что в занимаемой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин «<данные изъяты> в котором она осуществляет трудовую деятельность, расположен по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется с крыльца через двойные стеклянные двери, оснащённые фотоэлементом (открываются при приближении к ним человека). За входными дверями расположен тамбур. В тамбуре слева расположены двойные стеклянные двери, оснащённые фотоэлементом, открывающиеся только из тамбура и предназначенные для входа в торговый зал магазина, и двойные стеклянные двери, оснащённые фотоэлементом, открывающиеся только из торгового зала магазина и предназначенные для выхода из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в период времени с <данные изъяты> до 16 <данные изъяты>. После окончания рабочего дня она ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точного времени она в настоящий момент не помнит, ей позвонил администратор магазина П.Е., и сообщила ей, что около <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный ей молодой человек похитил бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра. Со слов П.Е.Н. ей известно, что когда она находилась в торговом зале, она услышала, что ее завет уборщица. Когда она вышла к ней, то увидела, что уборщица удерживает за одежду какого-то мужчину, у которого в руках была бутылка водки. Мужчина находился в тамбуре магазина. Она прошла в тамбур и хотела забрать бутылку водки, но мужчина передал бутылку водки девушке, которая также находилась в тамбуре, после чего девушка вышла из магазина, а мужчина встал в проходе, препятствуя П. выйти из магазина. Девушка в этот момент уходила от магазина. Когда П. удалось выйти из магазина молодой человек обогнал ее, подбежал к девушке и забрал у нее похищенную бутылку водки. После чего они вместе ушли за дом, в котором расположен их магазин. Когда П.Е. вернулась в магазин. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения. При просмотре камер П.Е. установила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в магазин зашел мужчина и девушка. Девушка осталась в тамбуре магазина, а мужчина прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале мужчина прошел к стеллажу-витрине на которой расположены крепкие алкогольные напитки, взял одну бутылку водки, после чего пошел в сторону выхода из магазина. При этом он пошел к дверям, через которые осуществляется вход в магазин. Когда он подошел к этим дверям, девушка, которая пришла вместе с ним, подошла к дверям, чтобы они открылись. В этот момент его попыталась остановить уборщица магазина, которая позвала администратора. После этого П.Е.Н. была произведена частичная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчина и девушка похитили из магазина одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литр, стоимостью <данные изъяты>. Данный товар принадлежит ООО «<данные изъяты>». Также со слов П. ей известно, что физической силы в отношении нее ни мужчина, ни женщина не применяли. В настоящее время ей известно, что хищение совершили Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю..

Согласно заявлению П.О.М., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.8), просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16<данные изъяты> находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, в результате чего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9-10), в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу явки с повинной Ромашкина С.С. (Т.1 л.д.24), зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкина С.С. признается, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение бутылки водки с Семагина А.Ю., из магазина находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной Семагина А.Ю. (Т.1 л.д.28), зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Семагину А.Ю. признается, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ромашкина С.С. совершили хищение товара, а именно открыто похитили бутылку водки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.43-45), в ходе которой у представителя потерпевшей организации Р.С.А. произведена выемка счет-фактуры о поступлении товара в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.47,48-50,51), в ходе которого осмотрена счет-фактура о поступлении товара в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73-75, 79,80), в ходе которого с участием подозреваемой Семагина А.Ю. произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия диска и имеющихся на нем видеозаписей. В ходе осмотра участвующая в осмотре подозреваемая Семагину А.Ю. в мужчине, одетом в белую футболку и штаны черного цвета, зафиксированном на видеозаписи, опознала на видеозаписи Ромашкина С.С., в девушке, одетой в одежду черного цвета и светлые кроссовки, опознала себя. DVD-диск, на который перекопирована запись с камер видеонаблюдения признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с подозреваемой Семагина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.81-84), в ходе которого подозреваемая Семагину А.Ю. указала магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, место в тамбуре магазина, где она ожидала Ромашкина С.С., место на крыльце магазина, где Ромашкина С.С. передал ей похищенную бутылку водку.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым Ромашкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.119-121), в ходе которого обвиняемый Ромашкина С.С. указал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, место в тамбуре магазина, где его ожидала Семагину А.Ю., витрину, с которой он похитил бутылку водки «Талка», место на крыльце магазина, где он передал похищенную бутылку водку Семагина А.Ю.

Согласно иным документам (Т.1 л.д.134), к материалам уголовного дела приобщена копия чек-ордера о возмещении ущерба ООО «<данные изъяты>».

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следствия по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Ромашкина С.С., Семагина А.Ю. в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимых Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. в суде, так и оглашенными показаниями данными на следствии, оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации Р.С.А., свидетелей: П.Е.Н., Г.Т.К., П.О.М., которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Представленные суду доказательства являются достоверными, поскольку все доказательства согласованны между собою, дополняют друг друга и после их оценки дают суду возможность сделать вывод о том, что именно подсудимые Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. совершили данное преступление.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых Ромашкина С.С., Семагина А.Ю. судом не установлено, оснований оговаривать подсудимыми друг друга судом также не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимых в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Суд установил, что при совершении преступления Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер их действий. Целью совершения преступления являлось стремление к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

По смыслу закона, если, в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю., согласно распределенным между собой преступным ролям, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оба находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в магазин, где действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий от данных действий, Семагину А.Ю., согласно отведенной ей преступной роли осталась в тамбуре магазина ожидать Ромашкина С.С.., а Ромашкина С.С., согласно отведенной ему преступной роли, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где подошел к стеллажу-витрине с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего прошел в сторону автоматических дверей магазина «Пятерочка», предназначенных для входа в торговый зал, где его ожидала Семагину А.Ю. Семагину А.Ю., согласно отведенной ей преступной роли, находясь в тамбуре магазина, увидела приближающегося к входным автоматическим дверям магазина Ромашкина С.С., и, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ромашкина С.С., в группе лиц по предварительному сговору с последним, подошла к автоматическим дверям магазина, в результате чего двери открылись и Ромашкина С.С. беспрепятственно вышел через них из помещения торгового зала. В этот момент преступные действия Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. были обнаружены уборщицей магазина «<данные изъяты>» Г.Т.К., которая попыталась задержать Ромашкина С.С., схватив его за одежду, однако у нее это не получилось, тогда с этой целью следом за ним она проследовала в тамбур магазина, требуя вернуть похищенную бутылку водки. Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю., понимая, что их действия носят открытый характер, сначала Ромашкина С.С., передал похищенную им бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра Семагина А.Ю., которая выбежала из магазина, а Ромашкина С.С. в это время для предотвращения попытки догнать ее, перегородил путь работникам магазина Г.Т.К. и П.Е.Н., при этом не применяя физическую силу к последним, после чего сам выбежал из магазина, догнал Семагину А.Ю. и они совместно с похищенным скрылись с места совершения преступления. В последствии Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. являясь соучастниками преступления, до начала совершения самих преступных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о конкретных действиях в целях осуществления преступного умысла.

Место совершения преступления, совместный, согласованный характер действий подсудимых, направленный на достижение единого преступного результата, распределение ролей при реализации объективной стороны деяния, взаимоосведомленностью о действиях друг друга и фактическим взаимным их одобрением, свидетельствуют о наличии между Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю., предварительного сговора на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», т.е. о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего, а также представленных документов о стоимости похищенного имущества. Данные доказательства суд в совокупности признает объективными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав представленные материалы, доказательства суд находит, что вина подсудимых Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю. установлена, доказана и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Ромашкина С.С. и Семагина А.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Ромашкина С.С. и Семагину А.Ю. совершили тяжкое преступление.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (Т.1 л.д.154), Ромашкина С.С. на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Ромашкина С.С. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Ромашкина С.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского м.о. и г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. (Т.1 л.д.156, 157), Ромашкина С.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа <адрес>. Военную службу не проходил. ДД.ММ.ГГГГ. был признан ограничено годным к военной службе по ст.80 Ф гр.1 ППРФ №г.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.1 л.д.158), Ромашкина С.С. привлекался к административной ответственности.

Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» Р.А.А. (Т.1 л.д.159), Ромашкина С.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ромашкина С.С. суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (Т.1 л.д.24), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ромашкина С.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения Ромашкина С.С. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого Ромашкина С.С., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за Ромашкина С.С. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ромашкина С.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

                                                                Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Ромашкина С.С. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого Ромашкина С.С., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Мера пресечения Ромашкина С.С. в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (Т.1 л.д.173), Семагину А.Ю. на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимой Семагина А.Ю. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие её данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ Семагину А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (Т.1 л.д.170), Семагину А.Ю. к административной ответственности не привлекалась.

Согласно справке - характеристике ст.УУП ОМВД России «Балахнинский» Ф.О.Е. (Т.1 л.д.174), Семагину А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семагина А.Ю. суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – явку с повинной (Т.1 л.д.28), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семагина А.Ю., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку также не находит оснований для применения Семагина А.Ю. ч.1.1 ст.63 УК РФ, согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, а в представленных органами предварительного расследования материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось мотивом совершения данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой Семагина А.Ю., наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её возраста, состояния здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как за Семагина А.Ю. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Семагину А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

                                                                Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой Семагина А.Ю. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимой Семагина А.Ю., суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Мера пресечения Семагина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромашкина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ромашкина С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ромашкина С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ромашкина С.С. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Семагину А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семагина А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Семагину А.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Семагина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, на который перекопирована запись с камер видеонаблюдения, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора в случае подачи ими жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-339/23

Копия верна

Судья                                                                                                                                       Е.С. Кленкова

    Секретарь                                                                                                                                   Р.А.С.