Решение по делу № 8Г-11317/2024 [88-12899/2024] от 21.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-12899/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                            16 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сулеймановой А.С.,

судей Нестеренко А.О., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0013-01-2021-005123-11 по иску Толстихина Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе Толстихина Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстихин А.Н. обратился в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, под управлением Дмитриева В.П., а также принадлежащего Толстихину А.Н. автомобиля Toyota, под управлением Ценюка К.А. 11 марта 2021 г. Толстихиным А.Н. в адрес ПАО «АСКО-Страхование» направлено заявление о страховой выплате, в осуществлении которой отказано, в связи с тем, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2021 г. в удовлетворении требований потребителя отказано по тем же основаниям. 3 декабря 2021 г. у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, штраф, издержки на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 41 200 руб.

Определением суда от 18 мая 2023 г. РСА привлечено в качестве ответчика.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 июля 2023 г. с РСА в пользу Толстихина А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., неустойка с 9 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсационной выплаты, в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., но не более 330 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с РСА в пользу Толстихина А.Н. неустойки, штрафа, неустойки по день фактического исполнения обязательства - отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, это же решение в части взыскания с РСА в пользу Толстихина А.Н. судебных расходов по оценке ущерба и по оплате судебной экспертизы - изменено, определены ко взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толстихиным А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании неустойки, в том числе на будущее время, штрафа, судебных расходов, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что приказами Банка России от 3 декабря 2021 г. у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Разрешая спор, оценив дорожно-транспортную ситуацию, установив, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Дмитриева В.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, руководствуясь положениями п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), суд пришел к правомерному выводу о том, что у PCА имеются обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

При определении размера компенсационной выплаты, суд руководствовался заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы от 18 февраля 2023 г., установившей причинную связь между некоторыми повреждения автомобиля истца и произошедшим ДТП, согласно которой наступила полная гибель автомобиля, а также с учетом установленных Законом об ОСАГО лимитов, определил ко взысканию с РСА в пользу истца компенсационную выплату в сумме 400 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, руководствуясь п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с РСА в пользу истца, и с учетом применения положения ст.333 ГК РФ, определил ко взысканию неустойку в сумме 40 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. При этом суд первой инстанции сослался на то, что, получив заблаговременно копию искового заявления истца, копию определения о привлечении РСА к участию в деле в качестве соответчика от 18 мая 2023 г., ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, намерения об урегулировании спора не выразил, ходатайств об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора не заявил.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения, начиная с 8 июня 2023 г. по дату фактического исполнения решения, но не более 330 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с РСА в пользу Толстихина А.Н. неустойки, штрафа, неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходил из того, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, а компенсационная выплата не является страховым возмещением, в связи с чем оснований для возложения на профессиональное объединение страховщиков ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с 21-го дня после подачи истцом заявления о страховом возмещении в ПАО «АСКО-Страхование», а также штрафа за неудовлетворение данным страховщиком требований потребителя, не усмотрел.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб. и судебного эксперта в размере 40 000 руб., с учетом того, что исковые требования Толстихина А.Н. удовлетворены на 50% от заявленных исковых требований ((400000* 100)/800000), сумма судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчика, составила на оплату досудебного исследования - 3 500 руб. (7000*50%), на оплату судебной экспертизы - 20 000 руб. (40 000*50%).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о незаконности освобождения РСА от штрафных санкций, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Так, согласно п. «б» ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.3 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 данного закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что потерпевший в досудебном порядке к профессиональному объединению страховщиков не обращался, каких-либо сроков осуществления компенсационной выплаты РСА не нарушал и, соответственно, в удовлетворении требований истца в досудебном порядке не отказывал, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки, штрафа, неустойки на будущее время).

Доводы жалобы о неправомерном изменении размера судебных издержек также подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования Толстихина А.Н. удовлетворены на 50% от заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции верно размер судебных расходов распределен пропорционально удовлетворенным требования, что соответствует указанным положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционное определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толстихина Александра Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий                        Сулейманова А.С.

Судьи                                    Нестеренко А.О.

                                                                                                Кравченко Н.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2024 г.