Решение по делу № 2-1822/2021 от 30.03.2021

Дело №2-1822/21

УИД 61RS0008-01-2021-002321-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.В. к ЖСК «Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 69691,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13178,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Романютенко Т.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу взыскателя ЖСК «Кавказ» за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. в размере 674548,24 руб., за капительный ремонт за тот же период в размере 5142,98 руб., всего 69691,22 руб.

Романютенко Т.Г. проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО9 В настоящее время ФИО10 продолжает проживать в указанной квартире.

27.03.2018г. собственником указанной квартиры стала ФИО12

Истец Козлов С.В. по договору с ФИО11 производит оплату со содержание данной <адрес>, т.е. с марта 2018г. ежемесячно производится оплата за услуги ЖКХ и капитальный ремонт.

Дом состоит на балансе ЖСК «Кавказ».

Председатель ЖСК потребовала оплатить задолженность за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г., в случае непогашения задолженности будет отключена электроэнергия. Несмотря на то, что ФИО6 в тот период собственником квартиры не являлась, истцом была погашена вся задолженность за период 2016-2017г.г. в сумме 69691,22 руб.

29.06.2019г. истец узнал о наличии судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу взыскателя ЖСК «Кавказ» за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. в размере 674548,24 руб., за капительный ремонт за тот же период в размере 5142,98 руб., всего 69691,22 руб.

Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – председатель Правления ЖСК «Кавказ» Гаркуша В.П., действующий на основании протокола Правления ЖСК «Кавказ» № 2 от 16.03.2019г. и представитель Чекмарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в иске просили отказать в полном объеме. Представили письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 18.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу взыскателя ЖСК «Кавказ» за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. в размере 674548,24 руб., за капительный ремонт за тот же период в размере 5142,98 руб., всего 69691,22 руб. Указанный судебный приказ № в отношении ФИО4 возвращен взыскателю – ЖСК «Кавка» 03.12.2018г. в связи со смертью должника ФИО4 и отсутствием сведений о правопреемстве, в связи с чем возбуждение исполнительного производства невозможно.

ФИО4 проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим сыном ФИО5 В настоящее время, по сведениям истца, ФИО5 продолжает проживать в указанной квартире.

27.03.2018г. собственником указанной квартиры стала ФИО6 (л.д. 13).

Истец Козлов С.В. по договору с ФИО6 производит оплату со содержание данной <адрес>, т.е. с марта 2018г. ежемесячно производится оплата за услуги ЖКХ и капитальный ремонт, при этом договор в материалы дела не представлен.

Дом состоит на балансе ЖСК «Кавказ».

Председатель ЖСК потребовала оплатить задолженность за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г., в случае непогашения задолженности будет отключена электроэнергия. Несмотря на то, что ФИО6 в тот период собственником квартиры не являлась, истцом была погашена вся задолженность за период 2016-2017г.г. в сумме 69691,22 руб. В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате, в которых плательщиком указана ФИО6

29.06.2019г. истец узнал о наличии судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу взыскателя ЖСК «Кавказ» за период с 01.03.2016г. по 30.04.2017г. в размере 674548,24 руб., за капительный ремонт за тот же период в размере 5142,98 руб., всего 69691,22 руб.

Как указано в пунктах 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы в совокупности с представленными ответчиком доказательствами подтверждают факт перечисления денежных средств ФИО6 в счет исполнения обязательства по погашению задолженности по коммунальным платежам за период 2016-2017г., поскольку в платежных документах указано назначение платежа – оплата задолженности. При этом, перечисляя денежные средства, как ФИО6, так и истец Козлов С.В., знали об отсутствии лично у них долговых обязательств перед ответчиком, тем не менее, добровольно произвели указанные платежи. О том, что истец знал об отсутствии лично у него и ФИО6 обязательств перед ЖСК «Кавказ», прямо следует из текста искового заявления. Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что имеет место двойное взыскание по одному долгу, судом отклоняются, поскольку, как указывалось выше, исполнительное производство в отношении умершего должника ФИО4 не возбуждалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова С.В. к ЖСК «Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 30.04.2021 г.