Решение по делу № 2-2141/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1815/2021

УИД 33RS0014-01-2021-003131-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя ответчика Царьковой Т.И. - адвоката Прохоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Царьковой Т.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском Царьковой Е.И. и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 486196 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8061 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между ПАО СК "Росгосстрах" и Киселевым Ю.Н. был заключен договор страхования имущества 1930 № 0388559. Объектом страхование является строение: конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование на страховую сумму 370000 рублей, сарай на страховую сумму 20000 руб., домашнее имущество на страховую сумму 100000 рублей, находящееся по адресу: ..... Выгодоприобретатель - «за счет кого следует».

28.03.2020 по вине ответчика произошел страховой случай - имущество полностью сгорело, что подтверждается документами компетентных органов.

Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", то обществом был организован осмотр поврежденного имущества, сумма ущерба составила 490000 руб. (270000 руб. за строение, 20000 руб. за сарай и 100000 руб. за домашнее имущество) Из суммы ущерба была удержана сумма неоплаченной страховой премии в размере 3804 руб. Потерпевшему была произведена выплата в размере страховой суммы 486 196 руб. В этой связи, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с причинителя вреда Царьковой Т.И. убытки, в сумме 486 196 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8061 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Киселев Ю.Н.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Царькова Е.И. в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Царьковой Т.И. – адвокат Прохорова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ответчиком не оспаривается вина в произошедшем пожаре. Однако ответчик не согласен с суммой ущерба, полагает, что не доказана стоимость имущества в заявленной сумме. Полагает, что иск подлежит удовлетворению на сумму 193769 руб.

Третье лицо Киселев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Киселеву Ю.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 28,5 кв.м., и земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер (номер), площадью 1200 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Между Киселевым Ю.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор серии 1930 № 0388559 добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом от 16.02.2020 серии 1930 № 0388559.

В разделах 5, 7 указанного договора определены: срок действия договора: с 00 час. 00 мин. 19.02.2020 по 24 час. 00 мин. 18.02.2021, и объект страхования: строение, сарай и домашнее имущество. Территория страхования определена местом нахождения имущества: ....

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утвержденных ООО "Росгосстрах", которые являются неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила страхования).

Киселевым Ю.Н. была оплачена страховая премия в размере 1268 руб.

Из рапорта дознавателя ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам Крайнева А.Д. от 28.03.2020 следует, что 28.03.2020 в 15 часов 08 минут произошел пожар в строениях домов по адресу: .... В результате пожара огнем уничтожены строения домов (номер), уничтожены строения бань домов (номер) а также повреждены дома ..... В происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

По заключению пожарно-технической экспертизы № 99-2020 от 13.07.2020, очаг пожара располагался на уровне земли, севернее земельного участка дома ...., в месте расположения бочки для сжигания мусора. Причиной возникновения данного пожара послужило загорание горючих материалов (сухой травяной растительности) от воздействия источника зажигания в виде открытого огня, искр, образующихся при сгорании веществ и материалов.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам Крайневым А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

10 августа 2020 года с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим пожаром, в ПАО СК "Росгосстрах" обратился Киселев Ю.Н. В заявлении он просил возместить ущерб, причиненный имуществу. В результате пожара было уничтожено: строение, домашнее имущество и подолнительные постройки.

После обращения Киселева Ю.Н. в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим пожаром, страховой организацией был организован осмотр поврежденного строения и находящегося в нем имущества посредством привлечения специалистов ООО «ТК Сервис М», что усматривается из акта № 17927124 от 22.04.2021 года и перечня пострадавшего в результате пожара имущества. При этом в акте указано, что дом, пристрой к дому повреждены огнем 100%. Уничтожение дома и строений огнем полностью также подтверждается приложенными фотографиями.

Указанное событие было признано ПАО СК "Росгосстрах" страховым случаем, согласно акту №0017927124-001 от 02.08.2021, принято решение о выплате в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром имуществу в сумме 486196 руб.

Выплата в сумме 486196 руб. произведена безналичным путем, что подтверждается платежным поручением № 636 от 02.08.2021.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ответчик Царькова Е.И. является лицом, обязанным возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел на земельном участке домовладения, принадлежащего ответчику, отсутствие вины Царьковой Е.И. в причинении вреда, стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку истцом выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 486196 руб., ущерб истцу был причинен по вине Царьковой Е.И., то к ПАО СК "Росгосстрах", осуществившему страховую выплату, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику Царьковой Е.И.

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему (выгодоприобретателю) и подлежащий возмещению Царьковой Е.И., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Согласно п. 9.10 Правил страхования если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.    

Процент износа объекта страхования определяется, исходя из вида объекта страхования, времени его возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета, произведенного страховщиком, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со страховщиком на предоставление экспертных услуг (п. 9.11 Правил).

Согласно п. 9.12 Правил страхования процент износа не учитывается при определении размера ущерба в случаях (если иное прямо не предусмотрено договором страхования):

- 9.12.2 гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества (разбивка на группы в соответствии с п.7.12.2 настоящих Правил) по адресу (территории) страхования;

- 9.12.5 гибели, повреждения или утраты строительных и отделочных материалов для строительства (возведения) ремонта строения, квартиры.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, актов их токования и условий договора страхования следует, что в случае полной гибели застрахованного движимого имущества ущерб возмещается без учета износа поврежденного имущества.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2020, составленного в рамках расследования уголовного дела № 1-10/2/2021, усматривается, что было осмотрено место пожара, расположенное по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что от строения дома .... наблюдается один фундамент строения. Кровля, напольное покрытие и потолочное перекрытие строения дома полностью уничтожены огнем.

Из письменных показаний потерпевшей Киселева Ю.Н. от 09 июля 2020 года и от 20 февраля 2021 года, содержащихся в материалах уголовного дела № 1-10/2/2021, следует, что 28.03.2020 в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: ...., произошел пожар, в результате которого сгорел его дом. По приезду 09 июля 2020 года в .... он установил, что строение дома принадлежащего ему полностью уничтожено огнем. Дом был полностью деревянный бревенчатый, год постройки 1950. Строение дома было застраховано. Хозяйственных построек на земельном участке не было. В результате пожара ему причинен имущественный вред от уничтожения строения дома, который он оценивает в 193769 рублей и который Царьковой Т.И. не возмещен. Какого-либо ценного имущества, представляющего для него материальную ценность в доме, уничтоженном огнем, не было.

Согласно заключению эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро № 101/16.1 от 14 июля 2020 года, проведенного в рамках расследования уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ОНД и ПР по Селивановскому и Меленковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, конструктивные элементы дома ....: стены, полы, перекрытия, крыша, кровля, полностью уничтожены огнем в результате пожара, произошедшего 28.03.2020.Из технического плана здания дома .... видно, что площадь дома составляет 28,5 кв.м., год постройки 1950. В протоколе допроса потерпевшего Киселева Ю.Н. указано, что дом .... был старый, но пригодный для проживания. Поэтому физический износ дома составляет 60%. Дом уничтожен огнем полностью. Стоимость ущерба, причиненного жилому дому .... в результате пожара, произошедшего 28 марта 2020 года, соответствует восстановительной стоимости и на дату пожара составляет 193769 руб.

Суд считает возможным положить в основу определения суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, указанное выше заключению эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро № 101/16.1 от 14 июля 2020 года, поскольку оно основано на перечне имущества, указанного потерпевшими, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки имущества, с применением комплекса методов исследований.

Каких-либо доказательств, указывающих на иной размер причиненного ущерба, ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом при разрешении спора не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими частичному удовлетворению, с взысканием с Царьковой Т.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации 193769 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 075 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Царьковой Т.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации 193769 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 075 руб. 38 коп.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Царьковой Т.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.