дело № 1-71-2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 09 марта 2017 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,
при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,
с участием прокурора Щербак Е.Ю.,
подсудимой Сычевой Н.В.,
адвоката Кинжабулатова Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению
Сычевой Н.В. <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в 2014 году, точная дата дознанием не установлена, Сычева Н.В. утеряла паспорт гражданки РФ на свое имя. 21.11.2016 года Сычева Н.В. обратилась в ОУФМС России по Челябинской области по факту восстановления своего паспорта, где ей пояснили, что ей необходима справка из полиции и нужно оплатить штраф за утрату паспорта. Не желая платить штраф, Сычева Н.В. придумала историю о том, что данный паспорт у нее был похищен в с.Чесма Чесменского района, Челябинской области. После чего 21.11.2016 года в дневное время Сычева Н.В., находясь в кабинете №303 ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, расположенном по ул. Бр. Малышевых д.14 в г.Троицке Челябинской области, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам происшедшего, не желая сообщать, что никакого хищения имущества, а именно паспорта на её имя и денежных средств в сумме 5000 рублей не было, при этом осознавая, что по её сообщению сотрудники МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, во исполнении требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, в письменной форме изложила заведомо ложный донос дознавателю ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенанту полиции ФИО4 в заявлении о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ, а именно заявила, что 18.11.2016 года в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном у остановочного пункта по направлению в <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа похитило паспорт на имя Сычевой денежные средства в сумме 5000 рублей. В данном заявлении, Сычева Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поставила свою подпись.
В судебном заседании подсудимая Сычева Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимая Сычева Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Сычева Н.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Сычевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания Сычевой Н.В. суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого Сычевой Н.В. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
То обстоятельство, что Сычева Н.В. ранее не судима, полное признание Сычевой Н.В. своей вины, раскаяние её в содеянном, её объяснения, которые она давала до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12), в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её удовлетворительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности Сычевой Н.В. и характера совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Сычевой Н.В. суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░