Решение по делу № 5-466/2018 от 10.05.2018

№ 5-466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 30 мая 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гриценко Михаила Михайловича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.04.2018, 29 марта 2018 года в 06 часов 55 минут установлено, что на автодороге Чебоксары - Сыктывкар автомашиной V3 MH41.450.4-6*4, г.р.з. №, с прицепом ISTRAIL PL 03/2В, г.р.з. №, под управлением Ф.М., перевозился березовый баланс в объеме 52,44 куб.м. из делянки 2 кв. 173 Куратовского участкового лесничества в г. Сыктывкар ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». При изучении сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 29.03.2018 по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2017 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлено нарушение правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, в графе «Перевозчик» ИП Федина В.М. не полностью заполнена графа, что образует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Данный документ был оформлен и выдан Н.В., который осуществлял контроль за отгрузкой леса, но в должностной инструкции которого отсутствует обязанность выдавать сопроводительные документы

В судебном заседании Гриценко М.М. вину признал, пояснил, что в графе с указанием перевозчика забыл указать его ИНН.

Представитель МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Подпунктом «д» п. 3 Правил предусмотрено, что в пункте 5 сопроводительного документа указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 в 06 час. 55 мин., ИДПС ГИБДД МО МВД России» Сысольский» была остановлена автомашина V3 MH41.450.4-6*4, г.р.з. №, с прицепом ISTRAIL PL 03/2В, г.р.з. №, под управлением Ф.М., которым перевозилась лесопродукция - березовый баланс в объеме 52,44 куб.м., принадлежащая ИП Гриценко М.М.

При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины от 29.03.2018 №, оформленного ИП Гриценко М.М. установлено, что в графе 5 сопроводительного документа не полностью указаны сведения о перевозчике, а именно, не указаны место нахождения ИП Фединов В.М. и её ИНН, что свидетельствует о невыполнении всех требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Вина ИП Гриценко М.М. в совершении указанного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 29.03.2018, объяснениями водителя Ф.М. от 29.03.2018, фотоматериалами, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 29.03.2018 и объяснениями самого Гриценко М.М. от 27.04.2018

Таким образом, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа ИП Гриценко М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что в действиях ИП Гриценко М.М. формально и усматривается состав вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, и в данном случае имеются правовые основания для признания деяния малозначительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и отсутствие тяжести его последствий, личность привлекаемого лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным прекратить производство в отношении ИП Гриценко М.М. по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Гриценко Михаила Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Константинова