Решение от 29.03.2022 по делу № 2-2019/2022 от 21.01.2022

дело № 2-2019/2022

23RS0040-01-2022-000594-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есютина В. Е. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Есютин В.Е. обратился в суд с иском АО «МАКС»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании, обсуждалось ходатайство представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности, об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно пропущен срок после обращения к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства возражал, пояснил, что ранее исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара, где было дважды оставлено без движения, и впоследствии возвращено, после чего исковое заявление было подано в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03.09.2018 (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 01 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в утвержденных 18 марта 2020 года разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись решением АО «МАКС», обратился вслужбу Финансового уполномоченного 18.06.2021г., решением Финансового уполномоченного от 05.07.2021г. в удовле6творении требований было отказано. Решение вступило в законную силу 15.07.2021г.

Следовательно, исковое заявление потребителя, несогласного с решением финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок по16.08.2021г.

Между тем, настоящее исковое заявление ФИО5 подано в суд 21.01.2022г., и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало.

При этом, доказательств, подтверждающих своевременного обращения в Ленинский районный суд г. Краснодара, о чем заявлено представителем истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, исковое заявление подано без ходатайства о его восстановлении, и данный вопрос, при принятии искового заявления к производству суда, не рассматривался, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░